Björn Jettka
Kurz vor Sonnenuntergang ist es dann soweit. Die Botschaft hängt am Kühlturm und ist weithin sichtbar: “Kohle zerstört das Klima, Frau Merkel”. Nach über 20 Stunden ist die Aktion beendet.
Ursprünglich wollten die Kletterer noch das Konterfei von Bundeskanzlerin Angela Merkel über der Botschaft am Kühlturm bringen. Doch Sicherheit geht vor. Die Temperaturen oben auf der Brüstung liegen zwischen 40 und 50 Grad. Christian beschrieb es in einem Telefonat als permanenten Wechsel zwischen Sauna und Herbstwind – je nach Windrichtung. Deswegen und weil die Botschaft nun hängt, steigen die Aktivisten in diesen Minuten vom Turm ab.
Projektion auf Schwedisch
Wir nutzen gleich noch die Abendstunden, um eine Projektion auf Schwedisch an einen anderen Kühlturm zu werfen. Vattenfall ist schwedischer Staatskonzern und agiert mit unterschiedlichen Umweltstandards. Hier in Deutschland wird die besonders klimaschädliche Braunkohle verfeuert und in Schweden gibt sich der Konzern gerne klimafreundlich. Das wollen wir gleich mit ein paar deutlichen Worten klarstellen und so im besten Sinne Licht in die Sache bringen.
Und dann freue ich mich auf eine heiße Dusche, einen Teller Eintopf und ein Bett…
Tweet
bauAIR
…hoffe das eure projektion auch klimafreundlichen strom genutzt hat…und das ihr alle mit fahrrad oder zu fuß da wart wegen co2 ausstoß von kraftfahrzeugen und so….am besten fand ich auch eure aussage aus eurem vorher gehenden beitrag wonach euch ja “nur” noch 20,9% sauerstoff in der luft bleibt….hahaa ihr seit soo klug…wisst ihr wieviel sauerstoff normaler weise in der luft enthalten ist?!? nein!? ….ähhm ich sag es euch….genau 20,942%….habt ihr echt glück gehabt das euch nich dich luft zum atmen ausgegangen ist…ach man..geht lieber wale retten dann macht ihr vll wenigestens etwas vernünftiges..
…achso…atomkraft? NEIN DANKE…könnt ihr euch auch an den hut schmieren…
…von focus.de
Greenpeace-Gründer
Atomkraft? Ja, bitte!
Der Umweltschützer und Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore ruft im FOCUS-Interview zum Abschied vom Atomausstieg auf – ironischerweise der Umwelt zuliebe.
„Deutschland wird sein CO2-Ziel nur erreichen, wenn es die Atomkraftwerke länger laufen lässt und weitere baut. Sie importieren doch bereits für mehr als zwei Milliarden Euro Atomstrom aus Frankreich. Es war eine schändliche Entscheidung von Rot-Grün, alle Forschung zu stoppen“, sagte der Mitbegründer der Umweltorganisation Greenpeace im FOCUS-Interview.
…was solls…belustigen tut es schon einige…ihr macht das schon…hoffe weiter auf stumpfsinnige aktionen…
23.9.2009 um 16:15 Uhr ·
hitsch
Noch was zu den Luft-Messwerten: Ich war selbst oben und habe die Messungen zum Teil durchgeführt. Die Messungen wurden lediglich für die Sicherheit der Leute oben durchgeführt und nicht darum, die Kohlendioxidausstossmengen des gesamten Kraftwerkes zu bestimmen. Die nicht riechbaren Gase Kohlenmonixid und Kohlendioxid sind ab bestimmten Konzentrationen giftig für den menschlichen Körper und müssen somit mit Messgeräten bestimmt werden. Wenn wir mal schrieben, dass die CO2-Konzentration gestiegen sei, dann nur kurzfristig. Die höheren Messwerte wurden gleichzeitig mit Geruchsänderung oben auf der Krone festgestellt.
26.9.2009 um 00:27 Uhr ·
bauAIR
ach noch was zu dem banner….richtig süßes ding…da hab ich beim fussball schon viel viel größere gesehn…und najaa….ansprechende wars ja nu auch net wirklich^^
23.9.2009 um 16:20 Uhr ·
Donat
habt ihr ja nicht lange ausgehalten bei tropischen 50 grad. Stimmt war schon ganz schön wenig sauerstoff da oben. Top ding
23.9.2009 um 17:44 Uhr ·
Donat
war schon gut das ihr da wart, hatten wir wenigstens in der Mittagspause was zu lachen
23.9.2009 um 17:47 Uhr ·
Wolf
Ich hoffe, Ihr wisst, wieviele Rechtschreibfehler Ihr in diesen wenigen Zeilen gemacht habt. Gebt Ihr so Bewerbungen ab, bekommt Ihr nie einen Job. Diese hängen dann in der Betriebsküche zur allgemeinen Belustigung aus.
23.9.2009 um 19:09 Uhr ·
bauAIR
job hab ich mein freund….also ruhig sein….nur weil ich auf satzzeichen etc und großschreibung usw verzichte??…da hat einer wohl keine anderen argumente mehr oder sind die fakten die ich angeführt habe so einfach aus der luft gegriffen…O.o
23.9.2009 um 19:32 Uhr ·
Wolf
Die “Fakten” Eurer Beiträge sind so mager, daß diese nicht kommentierenswert sind. (Beispiel: Google mal nach “Patrick Moore”, die ersten Treffer zeigen sehr deutlich, daß dieser mittlerweile Lobbyist ist und sich eine goldene Nase verdient: “Around the same time, he became a full-time paid director and consultant for the British Columbia Forest Alliance.” [vgl. Lobbywatch.org: http://www.lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=89&page=M)
DIe Art und Weise, wie Ihr Eure Beiträge (und die vielen anderen danach) schreibt, disqualifizieren Euch weiter, so daß ihr vermutlich Euer Deutsch bei gbo.org gelernt habt. Wenn Ihr aber sachlich argumentieren wollt, müßt Ihr zeigen, daß Ihr Euch entsprechend ausdrücken könnt, sonst werdet Ihr nicht ernst genommen. Korrekter Satzbau und Rechtschreibung ist ein essentielles Mittel dazu.
24.9.2009 um 14:40 Uhr ·
Jan Haase
Korrekter Satzbau und Rechtschreibung sind ein essentielles Mittel dazu.
24.9.2009 um 14:47 Uhr
bauAIR
…huii dann hat wenigstens einer was richtig gemacht bei euch pappnasen…tut mir leid…es war mir nur so bekannt wie ich es geschrieben habe…daher…danke dass du eine wissenslücke bei mir gestopft hast…nun gut…dieser fakt wurde oder war ja auch nicht gefragt bei dieser aktion….trotzdem äussert ihr euch nicht einmal zu euren falschen aussagen…geb es zu das ihr genauso viel sauerstoff in der luft hattet wie sonst auch und erzählt auch nicht das der co2 gehalt gestiegen ist als mehr dampf aus dem türmchen kam….hier geht es wirklich…wie schon treffend von andi formuliert im weiteren verlaufe dieser diskussion…um verdummung der aussenstehenden….die vll wirklich nur durch ein paar vereinzelte regionale medien etwas davon mitbekommen haben…aber gut…sei es wie es sei…investiert lieber geld für kinder in not auf der welt oder rettet gorillas und wale, haie usw….
…und euer gefasel mit satzbau rechtschreibung steckt es euch sonst wo hin….
ach und ähhm…..vll hängt ihr ja dann auch mal ein banner auf mein haus….ich wohn im trinkwasserschutzgebiet und hab schon mal verdünnung beim streichen verkippt…ohjee…steighurte und leiter hab ich da…große banner auch müsst ihr nur noch malen kommen…^^
TO’09
24.9.2009 um 19:43 Uhr
Wolf
Ja, hatte ich auch gesehen, aber eiun Editieren war leider nicht mehr möglich.
24.9.2009 um 20:40 Uhr
puuppe
sacht ma, seid ihr arbeitslos oda wie kommt man auf sone grütze?
tragt eure aktion doch an die medien, damit man nicht nur im umkreis von einem kilometer mitbekommt dass ihr nichts auf die reihe bekommt…
aber wenigstens wisst ihr jetzt wie unser kantinenessen schmeckt…
naja, viel erfolg bei eurem nächsten reinfall…und denkt immer dran: strom aus der wand raucht nicht! ;->
dumm gelaufen für euch, sieht man ja an bauAIRs interkrahlaktischem beitrag…
peace kiddings…
23.9.2009 um 19:50 Uhr ·
DerBöseWolf^^
Schalömchen ihr hippis….schade, dass ich diese woche nich in der ausbildungsstätte war…war bestimmt mega lustig, aber zum lachen reichen mir auch schon eure videos…achso zum thema ökostrom ma ne frage…wie lange muss ein windkraftwerk laufen, um die energie raus zu kriegen, welche beim bau dieses eingesetz wurde???richtig…13jahre.is ja richtig effektiv oder???soll ich noch mehr sone fragen stellen???Is es besser die Kohlekraftwerke hier in Deutschland zu schließen, um dann den Strom aus den dreckigen Kohlekraftwerken aus Osteuropa einzukaufen???
Na dann…schalömchen=)
23.9.2009 um 20:07 Uhr ·
Florian Pithan
@DerBöseWolf
Vielleicht solltest Du in der Berufsschule mal etwas besser aufpassen.
Moderne Windräder haben eine energetische Amortisationszeit von unter 6 Monaten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Erntefaktor#Windkraftanlagen
Die vorsintflutlichen Braunkohlekraftwerke, die Dein Arbeitgeber betreibt, amortisieren sich energetisch hingegen nie – weil man permanent Energie hineinstecken muss.
Viele Greenpeace-Aktivisten sind übrigens Ingenieure oder Physiker. Da es bei Euch ja offensichtlich krasse Wissenslücken im Bereich Erntefaktoren/Amortisationszeiten etc. gibt, würden wir Euch gerne anbieten, dazu mal einen Vortrag zu halten.
23.9.2009 um 21:06 Uhr ·
Heinz Haber
Ich wollte nur nocheinmal darauf hinweisen, dass die energetische Amortisationszeit nichts mit der Realität zu tun hat, da Windenergie nicht speicherbar und daher nicht gezielt zum Betonherstellen, oder Kunsstoff herstellen oder Eisenverhütten einsetztbar ist.
Auch wenn man das als Kind des öfteren versucht – In Tüten den Wind fangen und ihn dann wieder rauslassen, irgendwann stellt man fest- es geht nicht!
Für eine gezielte Einsetzbarkeit brauchen wir einen Speicher, z.B. Wasserstoff und dann haben wir noch etwa 1/3 der Energie über – also die praktische Amortisationszeit gleich mal verdreifacht. Mit Wasserkraft käme man auf 80% aber ich sach’ mal Greenpeace und der 3 Schluchtendamm!…
Braunkohle hingegen brennt genau dann ab, wenn wir das wollen und auch nur solange und soviel wie wir wollen – nicht vergessen, bitte!
24.9.2009 um 15:20 Uhr
Heinz Haber
Dass sich ein Braunkohlekraftwerk energetisch nicht amortisiert ist natürlich quatsch!
Das Braunkohlekraftwerk gewinnt Energie aus Braunkohle, die sonst keiner braucht und nur herumliegt und das Windkraftwerk aus Wind, den sonst keiner braucht…
Okay, die Braunkohle ist vor dem Wind alle und es kommt was wieder ‘raus….
Aber das mit dem Amortisieren darf man so nicht sagen…
24.9.2009 um 15:27 Uhr
kleinerhobit
Nicht jeder, der aus dem Rahmen fällt, ist auch vorher im Bilde gewesen. Mehr fällt mir zu manchen Kommentaren hier nicht ein. Dabei weiß heutzutage jeder BWL-Student im 1. Semester: Wer jetzt noch Kohle verbrennt, der verbrennt auch richtig viel Geld. Geld, das für die Folgen des Klimawandels aufgebracht werden muss. Nachzulesen bei Sir Nicolas Stern. Wenn die Energiekonzerne sich nicht ändern, dann sind die Beschäftigten in Jänschwalde und in anderen Kohlekraftwerken die nächsten, dennen es so geht, wie den Opel-Mitarbeitern. Aber “wes Brot ich ess, des Lied ich sing”, bis das euch der Laden vor die Füsse fällt. Und das dies so kommt ist klar. Nur über das “Wann” kann man diskutieren.
23.9.2009 um 20:29 Uhr ·
puuppe
woher kommt eigentlich der strom, den die server nutzen auf denen eure youtube videos und die internetpräsenz liegen?
die fernsehteams, die leider gottes ausgeblieben sind, wären die mit 3liter übertragungswagen und fahrrädern angebraust gekommen?
die betriebsfeuer von Vattenfall, über die ihr spottet, ist ja zum glück mit einem pferdegespann vorgefahren. wären die mit zwei lkw und einem sprinter(alles klimaschädliche diesel) ausgerückt – wegen euch – wäre das doch nicht in eurem sinne, oder?
die schokolade, die ihr da oben genascht habt, wurde doch hoffentlich nicht in einem lkw oder per umweltschädlicher bahn transportiert, und ist bestimmt in einer co² neutral arbeitenden fabrik hergestellt worden, oder?
ich habe mich gefreut dass ihr bei der herstellung eures transparentes wenigsten rohstoffe eingespart habt, aber wäre es nicht besser gewesen, der umwelt zuliebe, ihr hättet ein altes betttuch mit fingerfarben bemalt?
haben eure köpfe geraucht als ihr euch diese supi aktion ausgedacht habt? wenn ja könnte ich nicht ruhig schlafen! das wäre sünde!
ich übrigens fahre diesel, ohne rußpartikelfilter und mit alibi-kat, und bin sehr sehr stolz darauf…ich schwein…
23.9.2009 um 20:38 Uhr ·
Florian Pithan
Den Pöbeleien der Vattenfall-Mitarbeiter nach zu gehen scheint die Aktion ja voll ins Schwarze getroffen zu haben.
Wer heute noch Braunkohle verbrennt, begeht ein Verbrechen an der Menschheit. Zumal wir gar keine Braunkohle brauchen, um unseren Energiebedarf zu decken.
Natürlich mögen Arbeitsplätze im Osten rar sein, dennoch muss sich jeder Vattenfall-Mitarbeiter vor Ort darüber klar sein, dass er sein Geld letzten Endes auf moralisch verwerfliche Art und Weise verdient.
23.9.2009 um 20:56 Uhr ·
DerBöseWolf^^
So Florian…nu schieß mal los…da du ja so rumprallst, dass wir keine Braunkohle mehr brauchen, erklär uns bitte mal eine Alternative dazu! Aber da du ja von Energiebedarf geredest, kann ich ja davon ausgehen, dass du mir jetzt gleich ein ganzes Konzept liefern kannst, wie wir ohne Kohlestrom unseren Energiebedarf decken können.Ich bin gespannt…
23.9.2009 um 21:02 Uhr ·
Florian Pithan
Klar, kein Problem.
Das Greenpeace-Konzept für eine Erneuerbare Energieversorgung heißt Plan B und kann selbstverständlich im Internet runtergeladen werden.
http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/klima/Plan_B_2050_lang.pdf
Solltest Du Verständnisprobleme haben, kannst Du gerne fragen. Allerdings werde ich nicht unendlich viel Geduld aufbringen – Du kennst ja sicher das Sprichwort: “Es ist unheimlich schwer, jemandem von etwas zu überzeugen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er das Gegenteil denkt.”
23.9.2009 um 21:27 Uhr ·
Heinz Haber
Hey super, dann kann ich endlich mal den ersteller fragen
-wie soll das gehen, soviele Haushalte auf KWK umzustellen?
-wer soll die erneuerung der Fahrzeugflotte bezahlen?
-wie soll die ganze unstetige Energie abgepuffert werden? Wo wollt Ihr neue Staudämme bauen für wasserspeicher, oder was für Speichertechniken schweben euch vor, und wer soll die bezahlen?
23.9.2009 um 21:37 Uhr
Klaus
Am Besten wir schaffen Kohle und Atomsstrom ab,damit ihr endlich mal ruhig seid, aber dann heult ihr uns wieder die Ohren voll, dass die Kilowattstunde 0,90 Cent kostet.
Wir könnten natürlich auch noch mehr Strom, zu einem überhöhteen Preis aus Frankreich einkaufen. Soweit ich weiß, machen die den Strom auch nicht aus Luft und Liebe. Ist es nicht egal wo ein Atomkraftwerk steht, ob Frankreich oder hier, das macht doch keinen Unterschied.
Deutschland hat andere Probleme, wer soll eure kontraproduktive Energiepolitik finanzieren, realistich gesehen?
Die Aktion in Jänschwalde hat keinen interesiert, könnt ihr euch auch sparen, solche Aktionen. Ich hätte alle in den Kühlturm geworfen, wenn ich etwas zu sagen hätte!!!!!
23.9.2009 um 21:08 Uhr ·
Florian Pithan
Kohle- und Atomstrom abschaffen, genau das ist unsere Forderung. Wenn der Strompreis danach auf 0,9 Cent pro kWh fällt, umso besser! Wieso sollten wir dann heulen? Oder meinst Du 0,90 Euro/kWh? So schwer ist das mit den Einheiten eigentlich gar nicht.
Unser Energiekonzept Plan B kommt übrigens ohne große Stromimporte aus.
Meines Erachtens haben wir keine größeren Probleme als den Klimawandel. Und wer behauptet eigentlich, dass es teurer ist, eine erneuerbare Energiewirtschaft aufzubauen, als eine fossile? Denn Neubauen müssen wir in den nächsten Jahren eh, Deutschlands Kraftwerkspark ist hoffnungslos überaltert.
(By the way – Hast Du Dir mal die Frage gestellt, warum Du evtl. nichts zu sagen hast?)
23.9.2009 um 21:34 Uhr ·
Klaus
sorry, ich meine 0,90 Euro, sonst würde ich Grün wählen !!!!! Ganz klar
23.9.2009 um 21:38 Uhr
Fabian
@Florian
“Den Pöbeleien der Vattenfall-Mitarbeiter nach zu gehen scheint die Aktion ja voll ins Schwarze getroffen zu haben.”
Ins Schwarze treffen, ist nunmal nicht alles. Nur weil die Aktionen provozieren, müssen sie ja noch lange nicht überzeugend sein. (Pro NRW hat in meiner Umgebung schon tausendmal provoziert und “ins Schwarze getroffen”.)
Wut des Gegners kategorisch mit Sieg abzustempeln ist nicht gut.
Und indem ihr Wört wie “Verbrechen” in den Mund nehmt, werden eure Aussagen auch nicht wahrere (wenn auch drastischer, ihr würdet es erhlich und direkt nennen.)
Sorry, Greenpeace, aber so vieles was ihr sagt und tut, tropft so von Propagandataktiken, dass ihr fast als Paradabeispiel dafür dienen könnt. Will darüber bald noch etwas genaueres schreiben.
Und ob denn CO2 wirklich der Auslöser für die aktueller Erwärmung ist, würde ich endlich mal sachlich mit Greenpeace diskutieren.
Unter der Bedingung, dass du folgende Fragen mit “JA” beantwortest.
Man sollte jede Meinung ernst nehmen, aber natürlich auch kritisch betrachten. Tut man etwas anderes, ist die Wahrscheinlichkeit früher oder später sehr hoch, dass man auf dem Holzpfad ist, nur weil man die vermeintliche Unwahrheit kategorisch ignoriert.
Zwischenfrage: Stimmst du mir soweit zu?
Hat man sie lange genug behandelt, wir man vielleicht feststellen, dass sie absoluter Unfug ist. Dennoch war es sinnvoll, dass man sich mit der nun als falsch bestätigten Theorie beschäftigt hat, da man nun sachliche und gehaltvolle Gegenargumente hat.
Stimmst du mir auch da zu?
Und sehr wichtig finde ich es, wenn wirklich nur die Argumente behandelt werden. Alter und Meinung und mehr des Autors spielen keine Rolle.
Ich kann den Disput auch gerne über E-Mails austragen, oder in einem Forum.
23.9.2009 um 21:39 Uhr ·
godchilla
lieber Florian Pithan,
begeht ihr kein verbrechen wenn ihr unerlaubt ein kraftwerksgelände betretet?
habt ihr nicht auch sachbeschädigung am lühlturm begangen?
das sind real existierende straftaten in unserer realen welt.
ganz ehrlich, für mich persönlich seid ihr öko-nazis – viel erzählen, und nichts bewegen.
anstatt geld für solche aktionen rauszuwerfen investiert es lieber in neue windparks! wenn regenerative energie das ist, was ihr wollt erschafft sie und erzählt nicht davon!
ihr habt ein problem, und dieses nennt sich totale selbstüberschätzung.
du scheinst nichteinmal zu begreifen das puuppe und bauAIR sich nicht aufregen, sondern über euch lachen. wenn ihr wirklich etwas verändern wollt geht lieber auf dass ein, was hier im blog geschrieben wird.
kein mensch interessiert sich für eine aktion wie die in jänschwalde, denn die zeit der revolutionen ist vorbei!
und wenn ihr die deutsche bevölkerung zum umdenken bringen wollt, müsst ihr zuerst ein basisvertrauen schaffen – dieses entsteht nicht durch dadurch, dass man völlig missglückte aktionen wie die gestrige schön redet. ihr habt niemanden erreicht. es war sinnlos!
23.9.2009 um 21:59 Uhr ·
Florian Pithan
Sachbeschädigung am Kühlturm? Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Kühlturm in seiner Sache oder Funktion beschädigt wurde.
Greenpeace ist seit über 25 Jahren für Umweltschutz aktiv. Wir sind eine der profiliertesten Umweltschutzorganisationen der Welt und ehrlich – wir wissen besser als Vattenfall wie man Politik macht. Und wir sind ehrlicher dabei.
Denn das ist Dein großer Fehler: Greenpeace schafft die politischen Rahmenbedingungen für die Energiewende, und nicht die technischen bzw. finanziellen. Unser Job ist ein politischer Job, und genau deshalb geben wir unsere Spenden nicht für Windparks aus. Wenn unsere Fördermitglieder in Windparks investieren wollten, dann würden sie das tun. Dadurch, dass über 500.000 Menschen allein in D uns unterstützen, wissen wir viele Menschen hinter uns. Du argumentierst aus völliger Unkenntnis heraus: Greenpeace ist eine der vertrauenswürdigsten Organisationen Deutschlands, weit vor Vattenfall und Co. Wieso sollte ich da “Rat” von Dir annehmen?
Du schreibst, dass die Aktion total sinnlos und “völlig missglückt” war. Nun, Greenpeace-Mitglieder haben es geschafft, auf einen Kühlturm zu klettern, 20 Stunden dort oben verbracht und ein großes Transparent gehängt. Ein zweites aufzuhängen haben sie nicht mehr geschafft. Tut mir leid – völlig missglückt ist das nicht. Und natürlich haben wir Leute erreicht – sonst würden wir ja hier nicht diskutieren…
23.9.2009 um 23:06 Uhr ·
Heinz Haber
Vertrauen wäre, wenn ihr der Laufzeitverlängerung der AKWs zustimmt, weil auch ihr zugeben müsst, dass die Energiewende etwas länger als geplant dauert
Vertrauen verliert ihr durch euren Energieplan B, jeder mit etwas technischem Sachverstand lacht sich kaputt über das Papier, es ist eher ein B-Movie…
Aber ihr seit viel zu verkrustet, ein bischen wie Fidel Castro, vom Revolutionär zum senilen Greiss gewandelt, der in seinen alten Strukuren klemmt und sich nicht mehr bewegen kann. Atomenergie ist Ökoenergie, Leute, einige hauen schon ab, und treten bei den Grünen aus, kam gestern auf Arte, weil die Aparatschiks immer noch die Macht haben, die Flexibilität von früher ist längst weg, ihr seit einfach noch aus dem letzten Jahrhundert übriggeblieben…. Was ändert es für den Atommüllhaufen und die Weltsicherheit, wenn 17 AKW in Deutschland 20 Jahre länger laufen? Nur eins, wir ersparen der Biosphäre Millionen Tonnen CO2 – sonst passiert genau nix! Der Müll bleibt, der Rest auch!
24.9.2009 um 00:03 Uhr ·
Andi
Ach übrigens das Argument mit Kühlturm nich beschädigt. Sicher funktioniert der noch. Aber ich kann dir auch dein Lack am Auto versauen oder Deine Antenne abbrechen, das Auto fährt ja trotzdem noch
24.9.2009 um 08:16 Uhr ·
Andi
Ich finds echt schade über sowas hier diskutieren zu müssen. Hab gestern einiges über diese Aktion gelesen und es ist vieles einfach nur unrealistisch dargestellt und frei erfunden. da hat einer der aktivisten geschrieben das sie Schadstoffmessungen gemacht haben mit “ihren Messgeräten und so”. angeblich sind die schadstoffwerte erschreckend. das kann ich gar nicht verstehen, denn in diesem Kühlturm wird kein Rauchgas eingeleitet. nur Wasser zum Kühlen des dampfes. Sprich da oben kommt nur Wasserdampf raus nix weiter. Wenn das Wasser in den Kühlturm gelangt hat es eine Temperatur von ca. 26 und oben max 30 grad. Weiß nich wie die auf tropische werte von 50 grad kommen. Und jeden Tag wird der Turm höher als wenn der Wachsen würde. Erst war er 100, dann 120 und dann auf einmal 130 meter. Ich find es bescheuert durch solche unwahrheiten dumme Menschen ohne Technischem Realistischen Denken auf seine Seite zu ziehen, sozusagen auf Dummfang zu gehen. Und die Ansage das bei greenpeace ein Haufen Physiker und Ingeneure sind, müssten die wohl am Besten wissen: Um Energie zu Produzieren muss man nunmal Energie reinstecken ob es kohle kern wind oder Wasserenergie ist. Und ein konzept mit nur regenerativen Energieerzeugern ist einfach noch nich möglich weil eine Grundlast nun mal notwendig ist und wind kann keine Grundlast werden weil nich immer der Wind weht und die sonne scheint auch nich immer also fangt einfach mal an realistisch zu denken. Wenn euch 500 000 Leute in Deutschland unterstützen frag ich mich wo die waren als ihr am Turm gebaumelt hab. Deutschland hat über 80 Mio. Einwohner, da seid ihr mit 500 000 schon ne große Runde, aber nen kleiner Schiss der Deutschen Bevölkerung. Es gibt bestimmt Nen paar Mio. die eure Aktionen für sinnlos und total bescheuert halten und das man keine Politik mit solch kriminellen Aktionen machen kann müsste der gesunde Menschenverstand auch wissen, so zum Thema Greenpeace macht Politik besser als Vattenfall. Wenns nach mir ginge hätt ich alle Seile durchgeschnitten weil ihr da nix zu suchen habt. dann hängt eure Banner vor den toren auf. Ich stürme ja auch nich euer Hauptgebäude nur weil ich euer Handeln nich in Ordnung finde.
24.9.2009 um 08:13 Uhr ·
Britney Spears
Ihr könnt euch hier noch ewig mit Argumenten beschmeißen.
Fakt ist Greenpeace hatt eine viel zu engstirnige Denkweise.
Wenn wir mal ehrlich sind Florian …. ihr seit einfach nur Lutscher.
Macht ne Ansage wir besetzen den Turm ewig… und dann heult ihr rumm ihr wollt n bett ne suppe und am besten noch zu mutti.
Hey ich hab da ne idee in Deutschland irgendwo in den bergen gibts bestimmt noch Platz für euch … da baut ihr euch ne höhle, macht n kleenes feuer und geht tiere jagen ( Eichhörnchen,Mistkäfer etc.). Aber um Gottes Willen nehmt bloß keine Laptops,Handys,Fernseher,Autos, usw. mit .
24.9.2009 um 08:14 Uhr ·
Britney Spears
jaja RechtSchreibfehler Brauchste Mir nich zu erzählen ^^
24.9.2009 um 08:15 Uhr ·
Wolf
Korrekt, das macht die Sekretärin bei der Rücksendung deiner Bewerbungsunterlagen, wenn auch durch die Blume.
24.9.2009 um 14:46 Uhr ·
..
ey ihr habt ansichten….ne das is keine sach beschädigung oder was??? euch müsste man gleich wegsperren…schade das es nicht passier ey
24.9.2009 um 08:47 Uhr ·
Jan Haase
Hallo .. / udo.k
bitte halte dich an unseren Verhaltenskodex im Blog (http://blog.greenpeace.de/verhaltenskodex/). Dein erster Beitrag wurde von uns wegen direkter Beleidigungen entfernt.
24.9.2009 um 11:03 Uhr ·
Justin timberlake
To cry, cry me a river
Cry me a river-er
Cry me a river
Cry me a river-er, yea yea
HEUL DOCH
24.9.2009 um 11:14 Uhr ·
bauAIR
kleine frage noch…wie bekomm ich das hin dass man von mir auch ein bild sieht……unsere geenkeeper sind zu sehn und wir nicht….schade….
24.9.2009 um 19:44 Uhr ·
Wolf
Kleine Frage noch: wie bekomme ich das hin, daß man von mir auch ein Bild sieht? Unsere “Greenkeeper” sind zu sehen und wir nicht. Schade!
24.9.2009 um 20:43 Uhr ·
Jan Haase
Hallo Wolf und bauAIR,
auf http://www.gravatar.com könnt ihr euch anmelden und ein Foto hochladen. Wenn ihr euch auf einem Blog anmeldet, der auf WordPress basiert, wird das Bild automatisch hochgeladen.
P.S. Für das Bild gilt bei uns natürlich der gleiche Verhaltenskodex im Blog, wie für alle anderen Inhalte auch.
24.9.2009 um 22:56 Uhr
HeinzHaber
aber wie kann man ein Leerzeichen in den Namen bekommen? Gravatar lässt das gar nicht zu…
25.9.2009 um 00:32 Uhr
Tatjana
Ich versteh geranicht, warum die Bauernriege der Kohlelobby hier so aggressiv zu Sache geht. Aggressiv wird es in einer Diskussion i.d.R. nur, wenn einem die Argumente ausgehen oder wenn man sich bedroht fühlt. Aber dann macht es eigentlich Sinn und ich bin heilfroh, denn wenn Ihr wirklich um Eure Arbeitsplätze bangt oder ähnliches, dann scheint der Druck der Umweltorganisationen und der Gesellschaft ja langsam groß genug zu werden. Wenn die Greenpeace Leute nämlich nur so kleine Ökospinner wären wie Ihr sagt, dann bräuchtet Ihr Euch ja garnicht so künstlich aufzuregen.
24.9.2009 um 21:08 Uhr ·
Fabian
Apropos Argumente: Will kein Greenpeacer mit mir über den Klimawandel diskutieren? Oder bereitet ihr gerade Argumente vor, dafür habe ich natürlich Verständnis
24.9.2009 um 21:39 Uhr ·
Florian Pithan
Nun Fabian,
ich weiss zwar nicht was Du Dir einbildest – wieso solltest Du uns Bedingungen vorschreiben für “Diskussionen”? Generell bin ich immer bereit, über Klimaschutz und Klimawandel zu diskutieren. Die Frage ist doch eher, ob DU irgendwie von Argumenten von zu überzeugen bist oder zu sehr in Deiner Ideologie festgefahren bist. Alles weitere dann aber bitte per Mail.
25.9.2009 um 11:58 Uhr ·
Heinz Haber
Hallo Fabian,
CO2 fällt (und es bildet sich neues Öl/Kohle)
dann lass uns doch diskutieren!
Ich glaube der Klimawandel stoppt gerade dank China.
Immer wenn man die Kohle ohne Russfilter verbrennt, verdunkelt sich die Atmosphäre und es wird wieder kälter… Das hatten wir auch schon nach Vulkanausbrüchen beobachtet. (Der Grünfried liebt hier als Beispiel den Film the day after.. Also eigentlich müssten die AKW-Abschalter, die die vielen Gas- und Kohlekraftwerke für die Grundlastsicherung brauchen gegen Russfilter demonstrieren. Dann hälts noch etwas länger, das Klima!
Das mit dem CO2 könnte prinzipiell stimmen, das hatten wir wohl schon öfter in der Erdgeschichte, es passiert dann folgendes:
1) CO2 wird vermehr frei, irgendwie
2) Die Pole(n) schmelzen
3) Die Meereströmung stoppt (zwischen Äquator- heiss zu Pol -kalt)
4) Die Meeresbelüfutung hört auf, Meeresteile sterben ab (schon passiert)
5) Tiefe Meerabschnitte werden zu anaeroben Todeszonen
6) Immer mehr Plankton aus den höheren Wasserschichten stirbt ab, fällt runter, vergammelt aber nicht
7) gaaanz langsam sinkt immer mehr Kohlenstoff auf den Meeresboden
9) Pole frieren wieder, es geht von vorne los.
Aber
bei uns wirds schön warm und alles wächst besser.
Ob wir das überhaupt noch aufhalten können weiss keine Sau!
Aber (um auf mein politisches Grundanliegen zu kommen -hüstel) ggf. könnte es erforderlich werden, das CO2 aus der Luft zu holen, um DAS zu stoppen – und spätestens wenn Sie merken, es geht sowieso schon den Bach runter, es lässt sich nicht mehr stoppen, das CO2 muss ‘runter, brauchen Sie so ungeheure Energiemengen für die Korrektur, die können Sie nur mit Hilfe der Kernenergie freisetzen
24.9.2009 um 22:46 Uhr ·
T-Lo
Ich habe mir hier einige Kommentare durchgelesen und finde es ernüchternd zu sehen, dass anscheinend Leute von Vattenfall hier unqualifizierte Meinungen von sich geben (ich weiß nicht was solche Milchmädchenrechnungen sollen).
Die Aktion finde ich gut. Ich habe zwei Jahre in Cottbus gewohnt und kenne auch das Kraftwerk und weiß, dass es nicht das sauberste ist. Wenn ich dann noch an Lakoma denke wunder ich mich echt, dass Vattenfall mit all dem durchgekommen ist.
Fürs nächste Mal würde ich aber ein größeres Banner machen, das hat sich auf dem Kühlturm doch schon etwas verloren
25.9.2009 um 11:27 Uhr ·
Michse
Es ist schon peinlich auf welchem Niveau hier teilweise Diskutiert wird (Wenn überhaupt ein Diskussionswille zu erkennen ist). Herablassend und beleidigend. Ich kann Verstehen dass ihr euch angegriffen fühlt wenn man euren Arbeitgeber kritisiert aber ihr seid doch auch noch vernünftige Menschen wenn ihr die Arbeitsstelle verlassen habt. Habt ihr nicht auch ein Interesse an sauberer Luft, an einer Umwelt in der eurer Nachfahren auch noch Freude haben?
Greenpeace setzt sich auch für eure Zukunft ein.
Bezüglich der CO2-Messungen:
Irgendwo kommt doch noch was raus oder wird schon 100% der Abgase abgeschieden?
Wenn man sich in 120 Meter Höhe auf so einem Kraftwerksgelände befindet muss man sich Gedanken dazu machen. Selbst wenn es nicht aus dem Turm kommt auf dem man gerade sitzt kann doch ein ungünstiger Wind etwas vorbei blasen.
26.9.2009 um 21:44 Uhr ·
Klaus
Könnt ihr auch mal mit Fakten kommen, liebe Greenpeace Aktivisten, euer Energieplan B ist lächerlich und nicht realisierbar. Warum sollten wir unsere Meinung ändern, wenn ihr keine triftigen Gründe dafür liefern könnt. Das ist doch verschenkte Zeit, wenn der eine über die Kommentare des anderen herzieht. Bezieht doch mal klar Stellung, bitte denkt daran, dass eure Energiepolitik auch finanziert werden muss.
30.9.2009 um 07:37 Uhr ·
Jan Haase
Kannst du auch mal mit Fakten kommen, lieber Klaus, deine Kritik am Plan B ist bisher ohne Substanz…
Du sagst es selbst: “Das ist doch verschenkte Zeit, wenn der eine über die Kommentare des anderen herzieht.” Unser Plan B ist eine klare Stellungnahme, von Wissenschaftlern ausgearbeitet. Bitte nenne uns die Punkte, die deiner Ansicht nach so nicht umsetzbar sind und sage uns warum dies deiner Meinung nach nicht geht. Dann können wir gerne darauf eingehen und dies diskutieren. Wir freuen uns auf konstruktive Beiträge.
30.9.2009 um 09:53 Uhr ·
The Choosen One
Natürlich stößt das Kraftwerk Jänschwalde mehr CO2 aus als andere in Deutschland! Dafür ist es mit 3000 MW installierter Leistung, aber auch das größte Deutschlands.
Dazu kostet eine kWh in der Herstellung unter 5 Cent. Der Preis von ca. 18 – 20 Cent den wir bezahlen wird durch die Zwangseinspeisung von erneuerbaren Energien erreicht.
Soetwas kommt dabei raus wenn ihr mit euren Aktionen und bodenlosen Falschaussagen fachlich ungebildete Laien schockt! Nur desshalb habt ihr überhaupt Anhänger, denn wären diese Menschen objektiv gebildet, würden sie erkennen das der Energiemix (aufgrund der nötigen Grundlast) zur Zeit und auch in den nächsten Jahrzehnten nicht anders realisierbar ist!
Na gut wir könnten mehr auf Atomkraft setzen aber mehr ist nicht drin!
30.9.2009 um 08:18 Uhr ·
ulli
Habe mir mal eure Komentare durchgelesen. 400ppm CO2 bedeutet nichts weiter wie 0,04% CO2. Die Luft in Berlin;Tübingen,Köln,usw ist mit ca 0,07%CO2 belastet. Ich war diesen Tag wieder mit Fahrrad auf Arbeit. Das sind 27km eine Strecke. Nächsten Früh bin ich nach Hause mit Fahrrad(27km). Hab mich ins Auto gestzt und habe mein Kinder in die Schule nach Cottbus(45km) gebracht. Wiel umweltschützende Lehrer meine Kinder in der ortsansässigen Schule gemopt haben.
30.9.2009 um 10:20 Uhr ·
Michse
Ich glaube ihr geht hier von einer falschen Voraussetzung aus. Greenpeace ist da nicht extra hoch geklettert um zu messen wie viel böse Luft da raus kommt sondern um ein Banner an zu bringen. Die Luftmessungen dienten “nur” dem Eigenschutz.
Dass sie die Aktion dort nicht aufgrund schlechter Luft abgeblasen haben zeigt dass sie selber kein Problem in den Messergebnissen sahen.
30.9.2009 um 21:34 Uhr ·
ulli
Greenpeace schreibt selber, daß der CO2-Gehalt der Luft da oben von 300 auf 400ppm gestiegen sei weil Vattenfall die Leistung des Blocks erhöht hat. Ich wollte nur mal klarstellen was das heißt.
Greenpeace hat die Baumpfleger, Industriekletter und Studenten beauftragt mehrere Banner anzubringen. Leistungsziel nicht erreicht! Hoffentlich werden sie nach Leistung bezahlt.
02.10.2009 um 11:16 Uhr ·
Simon Brücken
Ähm, Ulli… da wird keiner beauftragt. Die Aktivisten machen das eigenverantwortlich und ehrenamtlich. Ohne Geld! So was gibt es auch noch…
02.10.2009 um 12:32 Uhr ·