And the Loser is…: “Klimakiller des Tages”

18. Dezember 2009 · von

Viktoria Thumann

Heute waren erneut zwei Klimakiller-Awards zu vergeben. Einen hat Neuling Australien verliehen bekommen, den anderen ein alter Bekannter…

(c) Rolf Zoellner / Greenpeace - Klimakiller des Tages vom 18.12.2009, Preisträger: Australien

Zunächst fahren wir heute vormittag zur australischen Botschaft. Unser Fotograf freut sich noch über die Fotomöglichkeiten vor der spiegelnden Glasfassade, dann geht’s schnell rein ins Warme. Eine Empfangsdame begrüßt uns mit der anscheinend obligatorischen Hektik, aber zumindest können wir mit unserem Award im Foyer des Gebäudes stehen bleiben. Nach einer Weile erscheint der Pressesprecher des Botschaft. Der Mann macht schnell deutlich, worin seine Hauptsorge besteht:

„Was zum Teufel sollen wir mit dem Topf anstellen?“

Komisch, bei der Oscar-Verleihung kommt nie jemand auf die Idee zu fragen, was mit der Statue anzustellen sei. Der Erklärung, wie Australien zu der zweifelhaften Ehre gekommen ist, mag der Herr Pressesprecher zunächst nicht so recht Beachtung schenken: Australien hat bei den gestrigen Verhandlungen massiven Druck auf die Pazifikinseln, darunter das kleine Tuvalu ausgeübt, damit diese Länder ihre Position „überdenken“. Tuvalu und andere Pazifikstaaten bestehen nämlich darauf, dass der Temperaturanstieg gegenüber vorindustriellen Zeiten nicht mehr als 1,5 Grad betragen darf. Für diese Länder geht es ganz konkret um die eigene Haut: Wenn der Meeresspiegel über ein bestimmtes Level steigt, werden sie einfach vom Wasser verschluckt.

Immerhin: Die australische Botschaft ist die erste, die sich bereit erklärt, unseren Award auch jenseits der Sicherheitsschranken entgegen zu nehmen. Corinna und ich dürfen den Preis in die Ecke des Empfangszimmers stellen.
Später sind werden wir dann erneut bei der kanadischen Botschaft vorstellig. Trauriger Grund für den Klimakiller-Award dieses Mal: In Kopenhagen hat Kanada heute nicht bloß den „Fossil of the Day“ verliehen bekommen – wie bereits zwei Mal in den letzten Wochen – sondern gleich den „Fossil of the Year“. Die Begründung der Jury: Die kanadische Delegation ist mit einer von vorne bis hinten unzureichenden Position nach Kopenhagen gereist. Kanadas CO2-Reduktionsziele für das Jahr 2020 gehören zu den schlechtesten aller Industrienationen und selbst diese lausigen Ziele könnten noch unerreicht bleiben – falls der Emissionsrechtehandel in Kraft tritt, den die kanadische Regierung derzeit ausbaldowert.

Von uns bekommt die kanadische Botschaft dafür einen extragroßen Klimatopf ins Foyer gestellt.

(Benjamin Borgerding)

Überblick: Folgende Nationen haben sich den Award bisher verdient

Datum	Klimakiller des Tages	Begründung
07.12.2009	Österreich	Österreich will die EU-Emissionsziele unterlaufen, indem es die EU-Bestimmungen zu Wäldern als CO2-Senken zu eigenen Gunsten manipuliert.
08.12.2009	Ukraine	Die Ukraine möchte die CO2-Bilanz gegenüber dem Niveau von 1990 um nur 20 Prozent nach unten korrigieren, was einer 75-prozentigen Anhebung gegenüber dem jetzigen Niveau entspricht.
09.12.2009	Kanada	Kanada fordert ein “zeitgemäßeres” Referenzjahr als 1990 zur Erhebung der CO2-Reduktionsziele, also ein Jahr mit höheren Emissionswerten.
10.12.2009	Polen	Polen blockiert eine Anhebung der europäischen CO2-Reduktionsziele von 20 auf 30 Prozent bis zum Jahr 2020.
11.12.2009	Kanada	Kanada möchte das Kyoto-Protokoll als Verhandlungsgrundlage abschaffen
12.12.2009	Japan	Japan verweigert die Zustimmung für eine weitere Verpflichtungsperiode des Kyoto-Protokolls
14.12.2009	USA	Die USA möchten bis zum Jahr 2020 nur lächerliche 4 Prozent CO2-Emissionen gegenüber 1990 erreichen.
15.12.2009	USA	Die USA weigern sich, Maßnahmen zur Reduzierung von Emissionen aus Luft- und Schifffahrt in das Kopenhagen-Abkommen zu integrieren
16.12.2009	USA	Die USA möchten anstelle verbindlicher CO2-Reduktionsziele ein “X%” in den Text einsetzen. “X%” würde die freiwillige Zusicherung an den jeweiligen CO2-Einsparungen der am Abkommen beteiligten Ländern bezeichnen.
17.12.2009	Australien	Australien drängt die pazifischen Inselstaaten dazu, die eigene Verhandlungsposition aufzuweichen. Staaten wie Tuvalu fordern, dass die Zunahme des globalen Temperaturmittels gegenüber vorindustriellen Zeiten nicht um mehr als 1,5 Grad zunehmen darf.
18.12.2009	Kanada	Kanada erhält den “Fossil of the Year” für seine kümmerlichen CO2-Reduktionsziele und die miserablen Verhandlungsprämissen, mit denen das Land nach Kopenhagen gekommen ist.

Klimakiller Nummer III für die USA

Aller schlechten Dinge sind drei

17.12.2009

Es sind besorgniserregende Nachrichten, die aus dem Bella Center in Kopenhagen an die Öffentlichkeit dringen. Die UN-Klimakonferenz steckt offenbar knietief in einer Verhandlungskrise. Das bestätigte heute auch Kanzlerin Angela Merkel in ihrer Regierungserklärung vor dem deutschen Bundestag. Maßgeblich Schuld an der Krise tragen die USA. Gestern empörte das Land mit der grotesken Forderung, statt verbindlicher Reduktionsziele ein ominöses „X%“ in den Verhandlungstext einzusetzen. Dieses „X%“ solle für die freiwilligen Zusicherungen der am Abkommen beteiligten Länder stehen.

Das ist ungefähr so dreist, wie ein Arbeitgeber, der seinem Angestellten einen Arbeitsvertrag vorlegt, in dem offen bleibt, welches Gehalt am Monatsende gezahlt wird.

Zum dritten Mal in Folge (!) hat das Land deswegen gestern abend in Kopenhagen den „Fossil of the Day“ verliehen bekommen. Mit unserem “Klimakiller des Tages” stehen wir heute erneut auf dem Pariser Platz vor der amerikanischen Botschaft. Ähnlich trostlos wie das amerikanische Engagement in Kopenhagen die Szenerie vor Ort: Dem norwegischen Weihnachtsbaum auf dem Platz fehlen schon einige Äste, die Beleuchtung funktioniert nur noch unvollständig. Eine Gruppe von Vorschulkindern sitzt vor der Tanne und hat rot-weiße Mützen auf. Die Kids werden von einem Weihnachtsmann mit Berliner Dialekt in Position gestellt, auf dass die Betreuer ihre Erinnerungsfotos machen können. “Cheeeeese” schallt es zwischen falschen Bärten und warmen Schals hervor. Es ist kalt, Klimawandel und Erderwärmung scheinen weit weg an diesem Morgen in Berlin.

Keine 50 Meter von diesem friedlichem Bild entfernt brodelt es dampfend aus unserem Topf. Darin liegt eine Erdkugel. Die Kontinente verschwinden immer wieder unter dem Trockeneisnebel.

Wir tragen den Preis zur Botschaft. Dort hat das Sicherheitspersonal bereits eine gewisse Routine im freundlichen Abbürsten von Greenpeace-Klimaexperten entwickelt. Das Ende vom Lied: Die Botschaftsangestellte eilt wieder in ihr Büro und wir lassen den Topf vor der Tür stehen.

Wir hoffen, dass der offene Brief, den Greenpeace-Chef Kumi Naidoo heute an US-Präsident Obama geschickt hat, auch von den Vertretern der Botschaft gelesen wird. Es ist ein Apell an die Ideale, für die Obama vor etwas mehr als einem Jahr angetreten ist. Naidoo stellt fest, dass Krise weit mehr ist als eine politische Krise: Wenn kein Klimaabkommen zu Stande kommt, bedeutet dies für viele Mensch eine existenzielle Bedrohung. Diese abzuwenden ist keine politische Entscheidung, sondern eine moralische Verpflichtung.

(Björn Jettka, Benjamin Borgerding)

Once more with feeling, Glückwunsch USA!

16.12.2009

Die USA haben sich den Klimakiller ein zweites Mal verdient.

Welch ein Glück, dass mein Kollege Tobias aus der Politischen Vertretung von Greenpeace in Berlin so gute Kontakte hat. Nachdem wir gestern abend erfahren haben, dass in Kopenhagen schon wieder die US-Delegation mit dem “Fossil of the Day” ausgezeichnet wurde, hat er schnell eine E-Mail an den in der amerikanischen Botschaft für Klimaschutz zuständigen Diplomaten geschrieben und um ein kurzes Treffen zur Übergabe des “Preises” gebeten.
Heute morgen erhalten wir die Bestätigung für den Empfang. Allerdings dürfen nur Tobias und ich in die Botschaft. Die anderen Greenpeacer und unser Pokal müssen draußen vor der Botschaft bleiben – genau wie meine Wasserflasche und unsere Mobiltelefone. Das Sicherheitslevel hier steht dem in Flughäfen in nichts nach.
Zwei Diplomaten holen uns am Eingang ab und laden uns erst einmal zu einer Tasse Kaffee ein. Nach höflichem Smalltalk, wie schön es doch sei, dass Tobias mal wieder Zeit für einen Besuch gefunden habe, waren die beiden dann doch neugierig, wie die USA tatsächlich zu der “Ehre” gekommen sind. Das haben wir ihnen natürlich gerne erklärt:
Amerika ist das einzige Industrieland, das Maßnahmen zur Reduzierung von Emissionen aus Luft- und Schifffahrt ablehnt. Dabei hätte die Integration von Schiffs- und Flugverkehr in das Kopenhagener Klimaabkommen gleich zwei positive Effekte: Die Emissionen aus einer der weltweit am schnellsten wachsenden Quellen würden begrenzt und es könnten zusätzliche Gelder für Klimaschutz generiert werden, z.B. über die Einbindung von Luft- und Schifffahrt in den Emissionshandel.
Diese Gelder könnten in einen internationalen Fond für Klima- und Urwaldschutz in Entwicklungsländern fließen. Man könnte durch diese als “bunker finance” bezeichneten Maßnahmen also ganz einfach Gelder gewinnen, die dann den Ärmsten der Armen in ihrem Kampf gegen den Klimawandel helfen könnten. Doch das will Amerika nicht. Da fragt man sich doch: Repräsentieren die Delegierten in Kopenhagen die Interessen ihres Volkes oder die der Kohle- und Öl-Lobby?
Die US-Diplomaten haben sich unsere Argumentation aufmerksam angehört und uns in vielen Punkten auch recht gegeben. Trotzdem haben sie natürlich immer wieder versucht, ihre Regierung in Schutz zu nehmen. Doch was hilft es uns, wenn die Amerikaner erst in 50 Jahren bereit für saubere Technologien und ehrgeizige Klimaschutzziele sind? Das Gespräch war sehr nett und der Kaffee sehr lecker, aber in der Sache ändert das natürlich gar nichts:
Das Abkommen muss jetzt beschlossen werden! Ich hoffe, dass die Amerikaner in den nächsten Tagen noch die Kurve kriegen und alles in ihrer Macht stehende tun und endlich ehrgeizige Reduktionsziele und Geld für Klimaschutz auf den Tisch legen. Wenn das nicht geschieht, dann stehen wir womöglich morgen schon wieder vor der Tür der amerikanischen Botschaft am Brandenburger Tor und vielleicht auch anderswo…

(Anike Peters)

Schlechter Verlierer: Amerika

15.12.2009

Voller Vorfreude machten wir uns heute mittag auf den Weg zur amerikanischen Botschaft: Darauf, dass die USA den “Klimakiller des Tages” bekommt, hatten wir schon lange gewartet. Schließlich sind die USA der Klimakiller schlechthin. Kaum ein Land verhält sich so klimaschädlich wie die Vereinigten Staaten und steht gleichzeitig Veränderungen so ablehnend gegenüber.

(c) Rolf Zöllner / Greenpeace - Greenpeace-Aktivisten überreichen am 15.12.2009 den "Klimakiller des Tages" an der amerikanischen Botschaft in Berlin

Die amerikanischen Verhandler zeigen momentan wenig Bereitschaft, sich für den Klimaschutz einzusetzen: Amerika ist lediglich zu einer Treibhausgasreduktion von lächerlichen vier Prozent bis 2020 im Vergleich zu 1990 bereit. Klimawissenschaftler fordern zehnmal mehr. Dazu kommt, dass Amerika bislang keinerlei Zusagen zur langfristigen Finanzierung von Klimaschutz in Entwicklungsländern gemacht hat – ein Knackpunkt bei den Verhandlungen in Kopenhagen. Jede Menge Gründe also für den Klimakiller-Award.

Unseren Besuch bei der Botschaft hatten wir gestern abend per Fax angekündigt. Darin habe ich freundlich um ein Gespräch und die Entgegennahme des Preises gebeten. Als wir jedoch an der amerikanischen Botschaft, die direkt neben dem Brandenburger Tor am Pariser Platz liegt, ankamen, wusste der Security-Mann erstmal von nix. Auf meine Bitte hin, dass wir zu einem Repräsentanten vorgelassen werden, der den Award in Empfang nimmt, hielt er immerhin mit seinen Kollegen Rücksprache. Doch dann waren sich die Security Männer schnell einig, dass sie uns weder Zutritt zur Botschaft gewähren noch uns den Preis abnehmen werden. Aber auch daran, dass wir unsere “kochende Erde” einfach vor der Botschaft stehen lassen, wollten sie uns hindern.

(c) Rolf Zöllner / Greenpeace - Zwei Polizisten entsorgen den "Klimakiller des Tages"

Die permanent vor der amerikanischen Botschaft abgestellten deutschen Polizisten, die das Geschehen mit großem Interesse verfolgten, haben sich dann gerne bereit erklärt zu helfen: “Wenn Sie den Pokal hier stehen lassen, dann müssen wir Sie leider festnehmen”. Diese Drohung hat uns jedoch nicht sonderlich beeindruckt. Das hat auch der Herr Wachtmeister gemerkt und pragmatisch wie unser Freund und Helfer so ist, hat er selbst Hand angelegt und den Klimakiller-Preis gewissermaßen stellvertretend für die USA in Empfang genommen und mit einem Kollegen hinfort getragen.

Ich bin gespannt, was die Übergabe morgen für Überraschungen für uns bereit hält.

(Anike Peters)

Kein Kopenhagen ohne Kyoto!

14.12.2009

Es ist Montagmorgen in Berlin und saukalt. In Kopenhagen ist man übers Wochenende nicht untätig geblieben und hat am Freitag- und am Samstagabend zwei neue “Fossil of the Day” verliehen. Deshalb sind wir in der deutschen Hauptstadt unterwegs zu den zwei neuen Preisträgern unseres Klimakiller-Awards.

(c) Rolf Zöllner / Greenpeace - Mit dem Klimakiller des Tages vor der kanadischen Botschaft

Am Freitagabend war in Kopenhagen erneut Kanada an der Reihe. Anstatt konstruktiv an einem Abkommen mitzuarbeiten, schlägt Kanada allen Ernstes vor, das Kyoto-Protokoll als Verhandlungsgrundlage außer Kraft zu setzen. Offenbar hat sich Kanada ganz fest vorgenommen in Kopenhagen möglichst unangenehm aufzufallen. Bereits letzten Donnerstag haben wir an der kanadischen Botschaft am Leipziger Platz einen unserer Anti-Preise verliehen – dafür, dass Kanada das CO2-Referenzjahr 1990 durch ein „zeitgemäßeres“ Jahr eintauschen möchte.

In der kanadischen Botschaft gibt es ein Wiedersehen mit Scherzkeks Josh. Er begrüßt uns mit einem süffisanten „Excellent!“ und klatscht in die Hände. Andrea, unsere Greenpeace-Kampagnerin, bittet ihn, den Botschafter oder einen Verantwortlichen für Umweltfragen herbeizurufen, weil er selbst sich dafür offenbar nicht interessiere. Da erklärt Josh kleinlaut, diese seien heute alle nicht im Haus, aber er nehme unser Anliegen selbstverständlich ernst. Plötzlich wirkt er unsicher, fast schon eingeschüchtert und versichert, die ihm ausgehändigte Urkunde an die kanadische Regierung weiterzugeben. Sehr brav.

Als nächstes machen wir uns auf in Richtung Tiergarten. Das Ziel: Die japanische Botschaft. Auch Japan hat sich bei den Verhandlungen am Freitag nicht gerade mit Ruhm bekleckert und erhielt am Samstagabend dafür den “Fossil of the Day”. Ausgerechnet am Jahrestag des Inkrafttretens des Kyoto-Protokolls setzte sich Japan dafür ein, nach dem Auslaufen des Protokolls keine zweite Verpflichtungsperiode von Kyoto einzuläuten.

(c) Rolf Zöllner / Greenpeace - Mit dem "Klimakiller des Tages" vor der japanischen Botschaft in Berlin

Die japanische Botschaft ist ein ziemlich eindrucksvolles Gebäude aus dicken Steinen, mit hohen, spitzen Zaunkronen. Aus dem Pförtnerhäuschen erfahren wir auf Nachfrage, dass jemand aus der Botschaft auf dem Weg zu uns sei, um den Preis entgegen zu nehmen.

Aus der Drehtür im Zaun treten jedoch zwei japanische Security-Männer. Wir fragen sie mehrfach, ob und wann wir mit einem Vertreter der Botschaft rechnen können. Zuerst heißt es „Wait here!“, dann „Don’t ask me!“ und schließlich verweigern die Männer jede Auskunft. Stattdessen blicken sie ungeduldig die Strasse herunter.

Was ihre Augen dort suchen, wird uns etwa fünfzehn Minuten später klar, als insgesamt vier Polizeitautos auftauchen – darunter zwei Polizeibullies, aus denen Polizisten in voller Kampfmontur hüpfen. Offenbar reagiert man in der japanischen Botschaft allergisch auf grüne Jacken mit Greenpeace-Logo. Wir haben da so eine Ahnung, woran das liegen könnte.

Ein weiterer Japaner, offenbar hauptverantwortlich für die Sicherheit des Hauses, ist mittlerweile aus der Botschaft gekommen und erklärt den Polizisten, dass es sich um ein Missverständnis handele. Man sei irrtümlich davon ausgegangen, wir würden eine Demonstration abhalten, aber nun nähme man den Preis natürlich gerne entgegen. Andrea ist inzwischen in das Pförtnerhaus vorgelassen worden, um die Urkunden einem Vertreter der Botschaft zu übergeben.

Ich erinnere mich traurig an den Polizisten vor der polnischen Botschaft. Der Mann war in Ordnung: Hat kurz nachgefragt, was los sei, gesehen, dass nix Schlimmes passiert und ist wieder abgeraucht. Hier scharen sich plötzlich fünf Polizisten um uns und pochen auf das Versammlungsrecht, obwohl nicht mal von japanischer Seite noch irgendetwas beanstandet wird. Absurd.

Unsere Personalien werden aufgenommen. Die Japaner aber lassen unseren Preis vor dem Pfötnerhäuschen stehen. Sie haben offenkundig verstanden, dass er weniger Protest als Ansporn zu mehr Engagement ist.

(Benjamin Borgerding)

Abmahnung für polnische Salami-Taktik

Polen ist Klimakiller des Tages

Vierter Preisträger des Fossil of the Day ist Polen. Regierungschef Donald Tusk hat ja bereits in den letzten Wochen und Monaten keinen Hehl daraus gemacht, was er von ehrgeizigen Reduktionszielen und Klimasubventionen für Entwicklungsländer hält – gar nichts nämlich. Man musste also kein Prophet sein, um zu ahnen, dass der Preis früher oder später an die Weichsel gehen würde.
Am Donnerstagabend in Kopenhagen war es soweit: Polen wurde von Meerjungfrau MerHilda aufs Treppchen gebeten.

Der Grund: Statt auf bitter notwendigen 30 Prozent beharrt Polen für die EU standhaft auf 20 Prozent CO2-Reduktion im Jahr 2020 gegenüber dem Referenzjahr 1990. Der polnische Staatssekretär für euroäische Integration, Mikolaj Dowgielewicz erklärte gestern, man könne wohl erst bei der nächsten Klimakonferenz in Mexiko entscheiden, ob die Marke auf 30 Prozent erhöht werden könne. Mit dieser Haltung gefährdet Polen aktiv, dass in Kopenhagen ein wirksames Abkommen beschlossen wird.
Deshalb standen wir am Freitag früh um halb zehn im schicken Grunewald im Südwesten Berlins. Porsches säumen dort die ausgeputzten Straßen, hinter gusseisernen Zäunen überbieten sich Villen an Ornament und Türmchenhöhe. Eines dieser Herrschaftshäuser beherbergt die polnische Botschaft.

Wacker schreiten wir mit unserem Klimakiller in den Händen auf ein Tor zu. Gut, dass wir Kamila aus Polen dabei haben. Sie kann aushandeln, dass zumindest zwei von uns vorgelassen werden: Kamila und Corinna gehen mit der Award-Urkunde in die Botschaft. Der Rest von uns wartet draußen neben dem dampfenden Präsent.

Neben uns hält plötzlich ein bemerkenswert kleines Polizeiauto. Der Fahrer kurbelt mühsam die Scheibe herunter und schaut verschlafen aus kleinen Äuglein durch das Fenster. Dann parkt er seinen Wagen ein paar Meter weiter und schlendert den Bordstein zu uns herunter. „Ick mach hier gerade Ablöse für den Wachschutz, is eigentlich nich mein Job hier. Ick muss melden, wenn wat Besonderes passiert und ihr… ihr seid wat besonderes“, erklärt er. „Hättet ihr nicht morgen kommen können?“

Dann sagt er uns, er sei letzten Donnerstag am Bundeskanzleramt im Einsatz gewesen, beim Staatsbesuch von Präsident Lula aus Brasilien. Von dort habe er unser Transparent am Hauptbahnhof gesehen, das sei eine gute Aktion gewesen. „Hat jeder mitbekommen am Kanzleramt.“ Nett.

Kamila und Corinna kommen nach einer halben Stunde zurück aus der Botschaft. Sie haben die Urkunde einer Pressesprecherin übergeben. Die sei zuerst wenig begeistert gewesen, habe erklärt, man sei hier an der falschen Adresse. Den Preis müsse man in Warschau verleihen und nicht hier, und überhaupt: Warum hacke man immer so auf Polen rum, Spanien sei doch viel schlimmer. Nachdem die Pressesprecherin Dowgielewicz’ Statement durchgelesen hatte, wurde sie jedoch nachdenklich. Schließlich erklärte sie, sie werde die Urkunde ins Polnische übersetzen und der Regierung übermitteln.

Trotz von polnischer Seite formulierter Befürchtungen, die Entsorgung unseres Awards könne Schwierigkeiten bereiten, lassen wir den Globustopf direkt vor der Botschaft stehen. Es ist schließlich Sinn und Zweck einer Preisverleihung, dass der Ausgezeichnete seinen Preis auch behält.

Auch Deutschland wurde gestern in Kopenhagen ausgezeichnet. Den zweiten Platz beim „Fossil of the Day“ erhielt die Bundesrepublik, weil sie bislang Stillschweigen darüber bewahrt, ob finanzielle Zusagen für den Klimaschutz über die sowieso geleistete Hilfen an Entwicklungsländer hinausgehen werden. Obwohl eine solche Entscheidung dringend geboten ist, haben verschiedene Politiker der schwarz-gelben Koalition im Bundestag gefordert, dass zusätzlich zu Entwicklungshilfen keine Gelder für den Klimaschutz bereitgestellt werden sollen. Ziemlich peinlich.

(Benjamin Borgerding)

Ein Hampelmann an der Botschaftstür

10.12.2009

Zeitgemäß? Kanada präsentierte sich zumindest am Mittwoch in Kopenhagen alles andere als das!

Was (uns) nicht passt, wird passend gemacht – dachte sich listig die kanadische Delegation in Kopenhagen. Kanada hat sich nämlich bisher nur lächerliche drei Prozent CO2-Reduktion vorgenommen. Um mit diesem Ziel nicht ganz so kläglich dazustehen, hat das Land gemeinsam mit Kroatien vorgeschlagen, man könne ja ein „zeitgemäßeres“ Referenzjahr für den CO2-Ausstoß bestimmen, als das Jahr 1990.

Dazu muss man wissen, dass das Jahr 1990 bei der UN-Klimakonferenz in Kyoto als Referenzjahr festgelegt wurde, an dem Reduktionsziele ausgerichtet werden. Mit Blick auf den Klimawandel war die Welt auch 1990 längst nicht mehr in Ordnung. Aber zumindest war es damals um den weltweiten CO2-Ausstoß längst nicht so schlimm bestellt wie heute.

Was meinen die Kanadier also mit „zeitgemäßer“?

Damit kann nur „klimaschädlicher“ gemeint sein. Zumindest in Kanada weht der Geist der Zeit nämlich eindeutig in Richtung Klimakatastrophe. Im Westen des Landes stehen riesige Tagebaue für Ölsand für ein erschreckendes Umweltverbrechen an Mensch, Natur und Klima. Der CO2-Ausstoß aus dem Abbau der Ölsande hat sich seit 1990 verdoppelt.

Das Land ist deshalb ein würdiger Empfänger des dritten „Fossil of the Day“, für den es gestern bei der UN-Klimakonferenz in Kopenhagen gemeinsam mit Kroatien ausgezeichnet worden ist. Und es ist damit natürlich ein ebenso würdiger Preisträger für unseren „Klimakiller des Tages“. Um zehn Uhr stehen wir deshalb heute mit dem dampfenden Award vor der Tür der kanadischen Botschaft am Leipziger Platz in Berlin.

Heute schaffen wir es endlich auch, in eine Botschaft hineinzukommen. Im Foyer möchte uns eine hektische Empfangsdame am liebsten gleich wieder davon scheuchen, aber wir haben den Kochtopf mit dem Globus schon auf dem Boden abgestellt. Wir sind fest entschlossen, den Preis dieses Mal persönlich an einen offiziellen Landesvertreter zu übergeben.

Der erscheint in Gestalt von Josh. Josh, brauner Zweiteiler, kurz rasierte Haare, wirft zunächst einen verächtlichen Blick auf unser Geschenk. Wir erklären ihm ausführlich, warum Kanada den Preis erhält. Da ändert Josh seine Strategie, jubelt ironisch und beginnt zu scherzen, der Award sei hervorragend dazu geeignet, um Lobster zu kochen. Fast schon ausgelassen albert der Mann herum: „Come out, Lobster!“

Wie bitte?

Es geht darum, eine globale Katastrophe zu verhindern, die überall auf der Welt Mensch und Natur bedroht, und alles, was dem offiziellen Vertreter Kanadas dazu einfällt, sind gekochte Schalentiere? Als wäre die Klimaerwärmung nur ein Witz, den man einfach weglachen kann, ein Kindergeburtstag! Tss tss tss, Josh! Wir können der kanadischen Botschaft nur empfehlen, Besucher künftig nicht mit so einem Hampelmann abzuspeisen.

(Benjamin Borgerding)

And the loser is…: Ukraine

09.12.2009

Gestern wurde der zweite „Fossil of the Day“ in Kopenhagen vergeben. Verlierer dieses Mal: die Ukraine. Dem osteuropäischen Land wurde sogar die fragwürdige Ehre zuteil, gleich zwei Mal auf das Siegertreppchen zu dürfen. Bei jeder anderen Preisverleihung würde man an dieser Stelle “Respekt!” sagen.

Den ersten Platz erhält die Ukraine für ihre mehr als laschen Reduktionsziele: Das Land möchte seine CO2-Emissionen in 2020 gegenüber 1990 um 20 Prozent senken. Klingt erst mal gut. Aber seit 1990 ist der CO2-Ausstoß in der Ukraine durch den wirtschaftlichen Umbruch massiv zurückgegangen. Das Ziel einer 20-Prozent-Minderung gegenüber 1990 würde defacto zu einer Zunahme von 75 Prozent gegenüber dem aktuellen Ausstoß führen. Kein anderes Land hat sich so wenig beim Klimaschutz vorgenommen. Man könnte da schon fast drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Auch der dritte Platz geht an die Ukraine! Wow, der zweite „Fossil of the Day“ des Tages! Das Land weigert sich beharrlich offenzulegen, wie Gelder verwendet werden, die es beim Emissionshandel mit reichen Ländern kassiert. Trotz vertraglicher Verpflichtung und Nachfragen ukrainischer NGOs, weiß keiner, wohin 300 Millionen Dollar flossen, die bei einem Deal mit Japan erwirtschaftet worden sind.

Nicht wilkommen? Greenpeace-Expertin Corinna Hölzel "übergibt" die Urkunde zum Preis

Aufgrund all dieser Unverschämtheiten machten wir uns heute morgen in Berlin mit unserem „Klimakiller des Tages“ auf den Weg zur ukrainischen Botschaft. Dort das gleiche Spiel wie gestern: Der Pförtner will uns und unser Präsent partout nicht durch die Pforte lassen. Dieses Mal ist kein Feiertag Schuld, sondern ein Treffen mit dem ukrainischen Staatsoberhaupt. Das komplette Haus sei angeblich mit Mann und Maus zum Premierminister gereist. Kein Pressesprecher, nirgends, versichert uns der Pförtner, er selbst dürfe uns auf gar keinen Fall hereinlassen. „Sie können den Preis stehen lassen. Ich hole ihn nachher rein, versprochen!“

Uns bleibt keine andere Wahl. Wir stellen den brodelnden Award vor die Tür.

Und sonst? Ach ja, der zweite Platz bei der gestrigen “Fossil of the Day”-Verleihung in Kopenhagen ging an die sogenannten Umbrella-Staaten, bestehend aus den industrialisierten Ländern außerhalb der EU. Diese Länder waren so dreist vorzuschlagen, die Technologie zur Abtrennung und Speicherung von Kohlendioxid (CCS) für CDM-Projekte zu lizensieren. Der CDM Gold Standard legt die Kriterien fest, nach denen die Annex 1-Länder ihre Anstrengungen zu CO2-Reduktionen auch in Entwicklungsländer „verlagern“ können.

CCS fürs Klima? We don’t think so.

(Benjamin Borgerding)

and the loser is…: Österreich

08.12.2009

Gestern wurde der erste „Fossil of the Day“ von der bezaubernden Meerjungfrau Merhilda in Kopenhagen verliehen. Erster Verlierer: die Industrieländer, die zum Beginn der UN-Klimakonferenz viel zu wenig Engagement zeigten. Auf Platz 2: Österreich, Schweden und Finnland. Unserem Nachbar im Süden wird deshalb von uns heute der „Klimakiller des Tages” verliehen.

Der "Klimakiller des Tages" geht an Österreich

Es ist Dienstag morgen, viertel vor zehn. An der Botschaft von Österreich in der Stauffenbergstraße in Berlin warten schon zwei Journalistenteams, als wir ankommen. Schnell ziehen wir uns unsere Greenpeace-Westen an, schmeißen zwei Hände voll Trockeneis in den riesigen Kochtopf und schon sind wir bereit für die große Negativpreisverleihung.

Der Award besteht aus einem riesigen Kochtopf, in dem ein Globus symbolisch gekocht wird. Klimakiller des Tages ist heute Österreich. Die Delegation von Österreich hat sich gestern, am ersten Tag der Konferenz, extrem unrühmlich verhalten. Gemeinsam mit Schweden und Finnland haben die Österreicher versucht, die europäische Position zur Anrechnung des Waldes als CO2-Senke so abzuschwächen, dass die EU zum Klimabilanzfälscher wird. Mit einem Rechentrick will Österreich ein Schlupfloch schaffen, das die EU-Staaten zu weniger Treibhausgaseinsparung verpflichtet. Doch für die Wahrung nationaler Interessen ist keine Zeit! Auch Österreich muss mithelfen, damit der weltweite Temperaturanstieg gegenüber vorindustrieller Zeit nicht die 2 Grad-Marke übersteigt.

Als wir an der österreichischen Botschaft klingeln, erklärt uns der Pförtner über die Sprechanlage mürrisch, heute sei in Österreich Feiertag, Mariä Himmelfahrt. Deshalb sei keiner da, er jedenfalls werde den Preis nicht entgegen nehmen. Dann legt er auf. Wir klingeln nochmal. Keine Reaktion. Uns bleibt nichts anderes übrig: Wir legen den “Klimakiller” vor die Botschaft, die Übergabeurkunde kommt in den Briefkasten.

Shame on you, Österreich!

(Anike Peters, Benjamin Borgerding)

07.12.2009

Heute hat in Kopenhagen der Klimagipfel begonnen. 192 Staats- und Regierungschefs aus aller Welt werden bis zum 18. Dezember in der dänischen Hauptstadt über ein Nachfolgeprotokoll von Kyoto verhandeln. Schon im Vorfeld gab es viele Schwarzmaler, die ein verbindliches Abkommen zum Ende der Koferenzen in “weite Ferne” gerückt haben. Klar, lieber erstmal auf Sparflamme kochen und wenn´s dann doch ein vorzeigbares Ergebnis gibt, können sich die Herren und Damen Regierungschefs doppelt feiern lassen.

Egal mit welcher Motivation – das einzig vorzeigbare Ergebnis ist ein verbindliches Abkommen, das festlegt, wie sich die globale Erwärmung auf 2 Grad im Vergleich zu 1990 begrenzen lässt. Angesichts der verheerenden Auswirkungen des Klimawandels ist eine solche Vereinbarung keine Kür, sondern Pflicht.

Doch geht es beim Klimagipfel nicht wie in der Schule zu – wer sich daneben benimmt, fliegt raus. Im Gegenteil: Es ist nicht nur jede Nation gefragt, jede Nation ist wichtig. Denn ein verbindliches Abkommen kann nur auf den Weg gebracht werden, wenn alle an einem Strang ziehen. Damit in Kopenhagen auch alles mit rechten Dingen zugeht, sind nicht nur Staatschefs vor Ort. Vertreter vieler Umweltschutzorganisationen werden während dieser zwei Wochen die Verhandlungen genau verfolgen. So zum Beispiel das “Climate Action Network” (CAN), ein Zusammenschluss aus 500 Organisationen. Gemeinsam werden die Mitglieder des CAN jeden Tag darüber abstimmen, welche Nation einem Nachfolgeprotokoll von Kyoto gerade besonders im Weg steht. Dieser “Klimakiller” wird dann nicht rausgeworfen, er wird mit dem “Fossil of the Day” abgemahnt.

In Deutschland können sich die Botschafter dieser Abkommen-Blockierer schon einmal auf Gesellschaft einstellen. Am nächsten Morgen um 10 Uhr werden sie nämlich in ihrer Berliner Residenz Besuch von Greenpeace erhalten. Auch Greenpeace ist Mitglied des CAN, und um den Forderungen noch einmal Nachdruck zu verleihen, wird den Botschaftern hierzulande mit dem “Klimakiller des Tages” ebenfalls eine Auszeichnung überreicht.

Temporär: Aus “taz” wird “Klima”

Der “Klimakiller des Tages” ist nicht das Einzige, was Greenpeace in Berlin zu bieten hat. Parallel zu den Verhandlungen verwandelt sich das “tazcafé” in ein “Klimacafé”. Hier informieren unsere Experten jeden Tag ab 11 Uhr über den Klimagipfel. Es wird Vorträge, Möglichkeiten zur Diskussion und Live-Schaltungen zur Klimakonferenz geben. Wenn ihr also schon immer einmal wissen wolltet, was Schokolade mit dem Klimawandel zu tun hat, warum für Schuhe ganze Regenwälder platt gemacht werden und wieso der Abbau von Ölsand so klimaschädlich ist, schaut vorbei. Das Programm findet ihr hier, viel Spaß!

(Viktoria Thumann)

And the loser is … Ukraine
Gestern wurde der zweite „Fossil of the Day“ in Kopenhagen vergeben. Verlierer dieses Mal: die Ukraine. Dem osteuropäischen Land wurde sogar die fragwürdige Ehre zuteil, gleich zwei Mal auf das Siegertreppchen zu dürfen. Bei jeder anderen Preisverleihung würde man an dieser Stelle “Respekt!” sagen.
Den ersten Platz erhält die Ukraine für ihre mehr als laschen Reduktionsziele: Das Land möchte seine CO2-Emissionen in 2020 gegenüber 1990 um 20 Prozent senken. Klingt erst mal gut. Aber seit 1990 ist der CO2-Ausstoß in der Ukraine durch den wirtschaftlichen Umbruch massiv zurückgegangen. Das Ziel einer 20-Prozent-Minderung gegenüber 1990 würde defacto zu einer Zunahme von 75 Prozent gegenüber dem aktuellen Ausstoß führen. Kein anderes Land hat sich so wenig beim Klimaschutz vorgenommen. Man könnte da schon fast drüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Auch der dritte Platz geht an die Ukraine! Wow, der zweite „Fossil of the Day“ des Tages! Das Land weigert sich beharrlich offenzulegen, wie Gelder verwendet werden, die es beim Emissionshandel mit reichen Ländern kassiert. Trotz vertraglicher Verpflichtung und Nachfragen ukrainischer NGOs, weiß keiner, wohin 300 Millionen Dollar flossen, die bei einem Deal mit Japan erwirtschaftet worden sind.
Aufgrund all dieser Unverschämtheiten machten wir uns heute morgen in Berlin mit unserem „Klimakiller des Tages“ auf den Weg zur ukrainischen Botschaft. Dort das gleiche Spiel wie gestern: Der Pförtner will uns und unser Präsent partout nicht durch die Pforte lassen. Dieses Mal ist kein Feiertag Schuld, sondern ein Treffen mit dem ukrainischen Staatsoberhaupt. Das komplette Haus sei angeblich mit Mann und Maus zum Premierminister gereist. Kein Pressesprecher, nirgends, versichert uns der Pförtner, er selbst dürfe uns auf gar keinen Fall hereinlassen. „Sie können den Preis stehen lassen. Ich hole ihn nachher rein, versprochen!“
Uns bleibt keine andere Wahl. Wir stellen den brodelnden Award vor die Tür.
Und sonst? Ach ja, der zweite Platz bei der gestrigen “Fossil of the Day”-Verleihung in Kopenhagen ging an die sogenannten Umbrella-Staaten, bestehend aus den industrialisierten Ländern außerhalb der EU. Diese Länder waren so dreist vorzuschlagen, die Technologie zur Abtrennung und Speicherung von Kohlendioxid (CCS) für CDM-Projekte zu lizensieren. Der CDM Gold Standard legt die Kriterien fest, nach denen die Annex 1-Länder ihre Anstrengungen zu CO2-Reduktionen auch in Entwicklungsländer „verlagern“ können.
CCS fürs Klima? We don’t think so.

Kommentare

Meyer

Sehr geehrte Greenpeace Aktivisten,

was tun Sie nun endlich um diese unsägliche Klimalüge zu entlarven. Wo ist Greenpeace und ihr Engagement für die Wahrheit auf unseren Planeten? Was ist aus Greenpeace geworden? Kann es sein das Sie garnicht mehr eigenständig aggieren dürfen und schon längst eine Marionette des Geld Adels geworden sind? Ich hoffe das Sie sich wieder auf Ihre Stärken besinnen und für die Wahrheit eintreffen werden!

Mit freundlichen Gruß
P. Meyer

08.12.2009 um 09:42 Uhr · Antworten
- Max Martin
  
  Sehr geehrter Herr Meyer,
  
  Sie sprechen mir aus der Seele. Es ist wirklich eine Schande wie Greenpeace die Klimalüge mit propagiert.
  Ich habe deshalb beschlossen als Fördermitglied bei Greenpeace auszusteigen und erst wieder einzusteigen, wenn ich ernsthafte Bemühungen erkennen kann sich wieder auf die wirklichen Probleme der Menschen zu konzentrieren.
  Wie z.B. die Nervengifte, die Weichmacher in Kunststoffen, elektromagnetische Strahlung wie DECT WLAN und Mobilfunk sowie die Atomindustrie !
  Auch wäre es schön zu sehen, wenn Greenpeace die Mitmenschen darüber aufklären würde, dass ein Bettplatz ohne Erdstrahlen die Gefahr an Krebs zu erkranken deutlich reduziert !
  
  08.12.2009 um 10:32 Uhr · Antworten
  - Rainer
    
    Hallo Herr Martin und Herr Meyer,
    
    was die “wirklichen Probleme des Menschen” sind, darüber kann man geteilter Meinung sein. Nach Meinung von Greenpeace jedenfalls ist der Klimawandel real, menschengemacht und DAS drängendste globale Umweltproblem unseres Zeitalters, und es sollte dringend etwas dagegen getan werden. Die überwältigende Mehrheit der Klimawissenschaftler sieht das genauso (ich rede hier von echten Klimawissenschaftlern, nicht von den Lobbyinteressen vertretenden Fake-Wissenschaftlern, die leider gerade wieder zunehmend trommeln und versuchen, die echten Wissenschaftler mit unlauteren Methoden zu diskreditieren).
    
    @Herr Martin: Giftstoffe in der Umwelt und gerade die Atomindustrie sind doch wichtige Themen bei Greenpeace! Es ist mir wirklich schleierhaft, wie ihnen das entgehen konnte. Haben Sie die Greenpeace-Nachrichten nicht gelesen, die Sie als Fördermitglied bisher bekommen haben?
    
    zu elektromagnetischer Strahlung: Das ist vor allem ein (mögliches) Gesundheitsproblem, kein Umweltproblem. Greenpeace ist eine Umweltschutzorganisation. Sie sind da einfach an der falschen Adresse.
    
    und zu “Erdstrahlen” möchte ich eigentlich kein Wort verlieren. Ich finde es gut, dass GP sich auf wissenschaftlich belegte Fakten stützt und nicht auf unbewiesene Hirngespinste.
    
    08.12.2009 um 11:00 Uhr
- monika helm
  
  heeee-haaaallo,schluss mit dem schreibekrieg-wenns Ihnen denn möglich ist…
  ich glaub,´s hackt.soll ich mich rumzanken wie in der billigen talkshow oder der sog.politik ?
  meckern,rumreden und feindbilder aufbauen ist OUT+langweilig.
  
  zeit des umbruches,der veränderung ist da !
  EGAL,was die sog.politiker in kopenhagen beschließen,
  WIR SIND DRAN:
  ZEIT FÜR 1 UMDENKEN+”UMHANDELN=DA !
  
  IMMER MEHR MENSCHEN BEGREIFEN UNSER ALLER MACHT ALS VERBRAUCHER !
  =power of consumers=P.O.C.=,nicht pokern,sondern “P.O.C.ERN “!
  
  YEAHHH:LOVERS OF THE WORLD,UNITE !
  YOU ALONE KNOW,WHAT IS RIGHT !
  in diesem sinne,AUFI GEHTSI !UNS ALLEN GUTEN SCHWUNG !
  denn ALLES IST MÖGLICH +WIE ICHS DENKE ,SO WIRDS.
  
  10.12.2009 um 20:04 Uhr · Antworten
  - monika helm
    
    p.s.SIEHE GP-MAGAZINE 1 / 2006 + 1 / 2010 ( in dem mir nur vandana shiva,wangari matthai,percy schmeiser + arpad pusztai fehlten )
    
    10.12.2009 um 20:16 Uhr
- martin
  
  Die Meinungeines jeden einzeln in ehren.
  
  Was ist denn in all jene gefahren, die allen ernstes behaupten, es gäbe sie nicht, die globale Erwärmung. Den klimawandel, die Verschärfung des völlig normalen Treibhauseffekts.
  
  Ich kann nur den Kopf schütteln über derart naives und, störrisches und materialistisches (das ist es letztenendes, ihre Meinung) Gehabe von der Seite der Skeptiker.
  
  Zugegeben, angesichts einer breiten Phalanx an Wissenschaftlern und Aktivisten ist es für streitsüchtige und streitsuchende Menschen (ich zähle mich dazu) nahezu ein muss der vorherrschenden meinung entgegenzutreten.
  
  Aber:
  
  Der vom menschen verursachte Klimawandel, kann nicht geleugnet werden. Der dramtische Anstieg der Treibhausgase, der erwartete Anstieg der temperatur und die Artenvernichtung überall auf dem planeten zeugen von der Problematik.
  
  Wenn wir jetztt nichts tun, dann wird dieses Jahrhundert erstens zum Schandfleck in der Weltgeschichte und zum Wendepunkt des Lebens auf diesem Planeten.
  
  Unsere Welt ist zerbrechlich geworden. Das great Barrier Riff, in Australien, an der Küste von Queensland, eines der größten und schönsten Riffe der Erde droht im Sog der Erderwärmung vernichtet zu werden. Einfach so.
  
  Wir sind auf dieser Welt nur Gäste, wir sind nicht Eigentümer, dieses Planeten. Wir sind nur Menschen, wir sind hier, andere waren vor uns da, andere werden nach uns dasein.
  
  Und wenn wir wollen, dass sie nach uns dasein KÖNNEN, dann kann diese Mentalität, der Verneinung, des Verschließens vor der Wahrheit nicht die Vorherrschende sein.
  Diese Meinung, die reaktionärer nicht sein könnte, rührt einzig und allein daher, dass der Westen befürchtet seinen Wohlstand zu verlieren. Es ist dies ein Punkt, der mit dem Klimawandel einhergeht: Der Abstieg des Westens
  
  Wenn wir so weiter machen, dann wird er absteigen und dann steigt die Welt mit ihm ab.
  Wir sollten uns ein herz fassen und den Wandel bekämpfen und gleichzeitig auch eine neue Mentalität entstehen lassen, die weg führt von der Widerwärtigkeit des Materialismus!
  
  13.12.2009 um 19:54 Uhr · Antworten
Michael Ludwig

Sehr geehrte Greenpeace Aktivisten,

ich schließe mich der Meinungen von Herr Meier und Herrn Martin an.
Der Antwort von Greenpeace zufolge halten Sie an der Klimalüge fest.
Ich finde es unverantwortlich von Ihnen, diesen Unsinn der Erderwärmung
zu propagieren und somit den ICPP und deren korrupten Wissen-
schaftlern indirekt zu unterstützen.
Katastrophenmeldungen lassen sich besser unter die Bevölkerung
verstreuen und man kann damit prächtig Geld verdienen.
Ich denke da nur an den Schwachsinn mit den Emissionshandel.
Fakt ist, das Klima kühlt sich ab und CO2 und Mensch ist nicht
Schuld an der gefakten Klimaerwärmung.
Ohne CO2 gäbe es kein Leben auf der Erde.
Ausschließlich Sonne und Wasserdampf beeinflussen unsere sich
selbstregulierende Atmosphäre.
Zum Glück gibt es noch Menschen, die sich von den gleichgeschalteten
Medien und gierigen Politikern nicht verarschen lassen.
Ihre Aktivitäten auf den anderen Gebieten haben meine Unterstützung, aber
diese Schweinerei nicht.

08.12.2009 um 12:09 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  So ein Blödsinn! Der anthropogene Klimawandel ist Fakt. Natürlich ist der natürliche Treibhauseffekt für das Leben auf der Erde überlebenswichtig. Aber es sind, wie sie einen Satz vorher eben selber schreiben, nicht nur Sonne uns Wasserdampf. Die massive Anreicherung von CO2 und anderen Treibhausgasen durch Aktivitäten des Menschen sind eben nicht wirkungslos. Wo sind denn Belege für ihre Thesen, die nicht bereits widerlegt sind? Welche Seite führt nachweislich tatsächlich korrupte (bzw. gekaufte) Wissenschaftler ins Feld? Die Lüge vom Klimaschwindel ist völlig absurd.
  Wer hat denn aus welchem Interesse die Wissenschaftler des IPCC (so heißen die eigentlich) geschmiert?
  Hören Sie doch auf mit diesen unsäglichen Verschwörungstheorien!
  
  08.12.2009 um 12:44 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    das
    ipcc
    ist
    ein
    politisches
    gremium
    da
    sitzen
    keine
    wissenschaftler
    drin
    
    08.12.2009 um 23:19 Uhr
  - pedro bergerac
    
    es
    ist
    leider
    ganz
    anders
    http://www.science-skeptical.de/blog/wird-in-kopenhagen-die-grundung-einer-weltregierung-beschlossen/00491/
    
    10.12.2009 um 00:38 Uhr
- Tobias
  
  Ziemlich verantwortungsloser Kommentar: Erst mal sind wir hier nicht im 3. Reich, zweitens ist seit etwa 10 Jahren wissenschaftlich bewiesen, dass der Klimawandel von Menschen verursacht wird, aber man kann ja auch behaupten, dass 1+1=3 gibt, das verbietet ja niemand. Die Frage ist nur: Was soll mit diesen ganzen Verschwörungstheorien erreicht werden? Das ist die dritte Frage, auf die ich in vieler Hinsicht noch keine Antwort gefunden habe. Ich habe schon viel davon mitbekommen, vom Massenmörder Al Gore bis zur Geldmaschine der UNO…
  
  Die, die daran zweifeln, dass die Klimaerwärmung von Menschen verursacht wird, wollen sich MEISTENS nur nicht von den fossilen Energien verabschieden: Australier gibt es viele davon: Das Land hängt an der Kohle. Saudi-Arabien: 90% des BIP kommt vom Öl!
  Klimaschutz zu verhindern heißt – selbst wenn wir nicht für den Klimawandel verantwortlich wären – die Behinderung der Energiewende zu 100% erneuerbare Energien, was wir ohne Zweifel brauchen. Fragen Sie Hermann Scheer (Nobelpreisträger), die gibt die treffendsten Antworten dazu!
  mfg
  
  09.12.2009 um 20:53 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    obama
    ist
    auch
    nobelpreisträger
    
    09.12.2009 um 22:42 Uhr
Benjamin Borgerding

Den Herren Klimaskeptikern, die des Englischen mächtig sind, sei dringend die Lektüre des Artikels “Seven Answers to Climate Contrarian Nonsense” im Scientific American ans Herz gelegt.
Statt auf diesem und anderen Blogs immer wieder “Verschwörung!” zu unken, sollten Sie sich nur ein einziges Mal ernsthaft mit den Argumenten gegen Ihre Theorien auseinandersetzen. Wenn Sie über die geistigen Kapazitäten verfügen sollten, kritisch und wissenschaftlich haltbar darauf zu reagieren – nur zu!
Was mich persönlich stört, sind die immer gleichen zynischen, ahnungslosen, misstrauischen und vor allem eklatant inhaltsleeren Parolen, die von gierigen Politikern und korrupten Wissenschaftlern schwadronieren, ohne auch nur den Hauch fachlicher Legitimität zu besitzen. Für mich sind diese Verbalattacken das Zeugnis totaler Selbstüberschätzung.

08.12.2009 um 16:02 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  ich
  glaube,
  die
  menschen
  in
  der
  brd
  sind
  durch
  das
  fernsehen
  schon
  völlig
  verdummt
  alle
  sehen
  diese
  bilder
  baer
  keiner
  war
  dort
  
  08.12.2009 um 23:28 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  dem
  herren
  klimagläubigen,
  wenn
  er
  dem
  dänischen
  mächtig
  ist:
  http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/08/copenhagen-climate-change
  
  09.12.2009 um 23:53 Uhr · Antworten
Frank Dehnhard

Es ist schon verwunderlich, dass sich die Klimawandel-Ignoranten auf die Greenpeace-Seite verlaufen und ausgerechnet den Vorwurf der Bestechlichkeit (Geld-Adel) hervorkramen. Das Geld kommt nicht von der regenerativen Industrie sondern von der Öl-Lobby. Wer hat Bush den Wahlkampf bezahlt ?

Ohne Greenpeace und andere NGOs wäre das Ozonloch, der Saure Regen und andere Umweltsünden noch nicht besiegt und die Welt stünde jetzt vor einem noch größeren Scherbenhaufen. Damals wollte es auch erst keiner wahrhaben.
Und noch 2 Beispiele: “Asbest kann doch nicht gesundheitsschädlich sein ! Und rauchen auch nicht !”
Wieviel Geld mußte in den letzten Jahren in Sanierungen gesteckt werden, wieviel Tote mußte es geben, bloß weil die Industrie jahrelang damit Geld verdient hat und bis zuletzt die Gefahren leugnete !?

Genauso ist es heute: Obwohl wir es ringsrum sehen, wie das Eis schmilzt und die Unwetter zunehmen, gibt es immer wieder Lobbyisten und Bürger, die es nicht wahr haben wollen, dass sie mit Schuld sind an millionen hungernden und durstenden Menschen weltweit. Man greift nach dem Strohhalm der Falschmeldungen von Öl- und Kohlefirmen, dass es alles nicht so schlimm ist und Kohle eigentlich ganz sauber und Natur pur ist.
Ich glaube lieber den 99% Wissenschaftlern aller Länder und aller Fakultäten, die den menschengemachten Treibhauseffekt bestätigen als den 1% Öl-finanzierten, die sagen, dass das nicht stimme.

Wenn die Menschen so weitermachen, wie sie bis jetzt gehandelt haben, möchte ich nicht in 100 Jahren wiedergeboren werden – sollte uns das eigentlich mal blühen !

Frank

08.12.2009 um 16:51 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  einfach
  mal
  nachlesen
  http://www.freiewelt.net/nachricht-2700/%22menschlicher-klimaeinfluss-wird-erheblich-%FCbersch%E4tzt%22-.html
  
  08.12.2009 um 23:22 Uhr · Antworten
Peter Hahn

Leider bin ich nicht so erfahren mit Greenpeace, daher weiss ich auch nicht, ob es vielleicht schon so was gibt, aber m.E. müsste von Greenpeace ein möglichst personalisierter Preis oder eine “Top Ten Liste” der größten Klimakillerpersonen kreiert werden, denn wenn Personen direkt betroffen sind werden sie wahrscheinlich eher versuchen, von einer solchen Liste wieder zu verschwinden. Wenn Organisationen, Staaten oder andere Personengruppen angesprochen werden können die wahren Verantwortlichen leichter in der “Masse” untertauchen und hätten weniger persönliches Interesse an wirklichen Ergebnissen.
Gruß
P.H.

08.12.2009 um 18:00 Uhr · Antworten
- Michael Breslich
  
  Herrn Dehnhard kann man nur zustimmen!
  
  08.12.2009 um 18:24 Uhr · Antworten
Michael Breslich

Wer sich nur etwas mit der Umwelt beschäftigt, viel
liest und selber beobachtet (Wetter,Klima etc.),wer
im Gebirge wandert und nicht am PC sitzt, der wird
Veränderungen in unserem Umfeld sehen und wahr-
nehmen. Ohne Organisationen wie Greenpeace wäre
es noch viel schlechter bestellt. Irgendwer muß ja den
Finger in die Wunde legen!
Leider gibt es einfach zuviele Einflüsse, die der
ganzen Entwicklung nicht zuträglich sind. Hier ist
in aller erster Linie eine Kaste von Leuten zu
nennen, die einen Vorteil daraus ziehen, die
Bevölkerung für dumm zu verkaufen.

08.12.2009 um 18:22 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  wir
  brauchen
  weder
  die
  erde
  noch
  das
  klima
  retten.
  wir
  müssen
  uns
  retten.
  umweltschutz
  ist
  überlebensnotwendig.
  “klimarettung”
  ist
  nur
  eine
  neue
  art
  von
  ablasshandel.
  wir
  werden
  es
  erleben,
  wir
  müssen
  es
  bezahlen.
  
  08.12.2009 um 23:30 Uhr · Antworten
  - Tobias
    
    Warum soll der Klimawandel eine Lüge sein, aber die Abholzung des Regenwaldes nicht? Es ist beides eine Form der Umweltzerstörung und ein erheblicher Einfluss in die globale Ökologie. Warum? Ganz einfach, den Klimawandel sieht man nicht direkt und weil sich niemand etwas genau darunter vorstellen kann (außer den Folgen), müssen wir uns auf die Wissenschaftler verlassen. Und da kommt Zweifel auf. Wenn statt dem farb- und geruchlosem Gas CO2 dampfende gelbe Schwefelverbindungen durch die Luft ziehen würden, wäre das Problem gelöst. Denn darunter kann sich jeder etwas vorstellen.
    
    09.12.2009 um 21:01 Uhr
HeinzHaber

Interessant, sehr interessant…
Bezieht Greenpeace nicht seinen sauberen Naturstrom von diesem Klimakiller Österreich?
Geht ein Teil des Preises dann auch an Greenpeace?
Oder hat Greenpeace da doch nichts mit zu tun, weil der Österreichische Naturstrom nur auf dem Papier steht und in Wirklichkeit natürlich deutscher Atom- und Kohlestrom ist, da aus Österreich als Stromimporteuer gar kein Strom netto nach Deuschland herausfliesst????
Verrückte Welt…

09.12.2009 um 02:28 Uhr · Antworten
- Rainer
  
  Hallo Herr Haber,
  
  ja, der Greenpeace e.V. bezieht seinen Strom von Greenpeace energy, einem von GP selbst gegründeten Stromversorger, der einen Teil seines Stroms aus österreichischen Wasserkraftwerken bezieht.
  
  Na und?
  
  Schauen Sie sich vielleicht noch einmal an, was dieser Klimakiller-Preis aussagen soll. Er geht an die Politiker und Vertreter von Österreich bei den Klimaverhandlungen, und es geht um ihre Aktivitäten in Kopenhagen, die gestern wohl nicht gerade rühmlich waren.
  
  Damit ist doch nicht gesagt, dass alles, was Österreicher je tun und taten, klimaschädlich sei, wie Sie das suggerieren. Sorry, aber diesen Gedanken finde ich ziemlich absurd. Gerade im Bereich der Stromversorgung ist Österreich da eher schon viel weiter als Deutschland.
  
  09.12.2009 um 14:12 Uhr · Antworten
  - Heinz Haber
    
    Naja, vielleicht habe ich es dann missverstanden.
    Dass die weiter sind, bezweifle ich allerdings, da sie nicht in der Lage sind den eingen Strombedarf zu decken, und gerne mal Kohle- und Atomstrom von den Nachbarn einkafuen (Aktuell in der Diskussion: Temelin, baut die Tschechei sicher nicht alleine für den Eigenbedaf…) Östereichische Verhältnisse sind glaube ich nicht erstrebenswert….
    
    09.12.2009 um 15:52 Uhr
  - Rainer
    
    Hallo Herr Haber,
    
    nun, meines Wissens hat Österreich schon deutlich über 50% Erneuerbare Energien in der Stromerzeugung, und so hoch ist der Importanteil auch nicht. Man kann aber bestimmt darüber diskutieren, wieviel eine geografische Begünstigung (alpine Wasserkraft) dazu beigetragen hat.
    
    Was den Ökostrombezug angeht, kommt es aber nicht auf physikalische Stromflüsse und den Strommix des Bezugslandes an, sondern darauf, wen man mit seinem Geld unterstützt.
    
    09.12.2009 um 20:19 Uhr
  - pedro bergerac
    
    herr
    rainer,
    ich
    finde
    ihr
    engagement
    sehr
    bewundernswert.
    leider
    sind
    sie
    nicht
    vollständig
    inFORMiert.
    es
    ist
    ein
    langer
    weg
    bis
    dahin.
    aber
    letztendlich
    werden
    auch
    sie
    erkennen,
    dass
    mit
    dem
    klimaschwindel
    nur
    eine
    weitere
    sau
    durch
    das
    dorf
    getrieben
    wird,
    um
    die
    menschen
    davon
    abzuleneken,
    dass
    sie,
    wie
    schon
    seit
    dem
    13.jhd.,
    wieder
    mal
    gehörig
    zur
    ader
    gelassen
    werden.
    selber
    denken
    macht
    klug.
    inFORMieren
    sie
    sich.
    
    09.12.2009 um 23:06 Uhr
Michael Ludwig

Hallo Herr Brücken,

upps, da habe ich doch glatt die Wechselstabel verbuchselt.
Sie haben natürlich recht, es heißt IPCC.
An meinem Kommentar ändert sich aber nichts.
Seit Millionen Jahren taut und friert es auf der Erde,
mit und ohne dem Menschen.
In dem Zusammenhang sei noch erwähnt, daß der EPA,
also die Umweltbehörde der USA u.a Kohlendioxid als,
ich zitiere: “Risiko für die öffentliche Gesundheit” einstuft.
Vielleicht sollten wir jetzt mit dem Atmen aufhören.
Ich möchte noch den letzten Satz von Herrn Haber aufnehmen,
der von einer verrückten Welt schrieb.
Dazu fallen mir immer wieder die Sätze von John Lennon ein, Zitat:
“Unsere Gesellschaft wird von Verrückten geführt, für verrückte Ziele. Ich glaube wir werden von Wahnsinnigen gelenkt, zu einem wahnsinnigen Ende, und ich glaube ich werde als Wahnsinniger eingesperrt, weil ich das sage. Das ist das wahnsinnige daran.”

09.12.2009 um 08:13 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Hallo Herr Ludwig,
  
  schade, dass sich an ihrem Kommentar nichts ändert. Blödsinn ist das nämlich immer noch. Natürlich gab es im Laufe der Erdgeschichte kalt und Warmphasen, derzeit erleben wir allerdings einen tatsächlich wissenschaftlich bestätigten durch den Menschen verursachten Klimawandel durch den Ausstoß von Treibhausgasen. Das Risiko für die öffentliche Gesundheit durch CO2 besteht natürlich nicht aufgrund einer etwaigen Giftigkeit beim Einatmen sondern als Folge des Klimawandels (Derzeit 300 000 Tote jährlich.) Das sollte auch Ihnen klar sein, also hören Sie doch auf so einen Unsinn zu tippen. Dass Sie dem Herrn Haber so freudig zustimmen, war ja fast schon zu erwarten. Der ist ähnlich realitätsverdreht wenn es um Atomkraft geht. Der will in seinem obigen Kommentar wieder Zusammenhänge herstellen, die es nicht gibt.
  
  Ihr Lennon-Zitat verstehe ich im übrigen nicht. Die Regierenden müssten doch mit ihrem nicht vorhandenen Klimaschutz völlig in Ihrem Sinne handeln…
  
  Gruß
  
  Simon
  
  09.12.2009 um 11:21 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    wissenschaftlich
    bestätigt:
    soso:
    
    wes
    brot
    ich
    ess,
    dess
    lied
    ich
    sing
    
    oder
    
    des
    kaisers
    neue
    kleider
    
    09.12.2009 um 22:36 Uhr
  - pedro bergerac
    
    Doch ohne eine solche Qualitätskontrolle verliert unsere Gesellschaft die Fähigkeit, zwischen Wissenschaft und Scharlatanerie zu unterscheiden – und sie verliert dabei die Fähigkeit, mit einem komplexen Problem wie dem Klimawandel erfolgreich umzugehen. Wir alle, vor allem aber unsere Kinder und Enkel, könnten dafür einen hohen Preis bezahlen.
    
    und
    der
    preis
    wird
    gerade
    in
    kopenhagen
    festgelegt
    
    10.12.2009 um 00:29 Uhr
- Franz
  
  Was haben diese ganzen Klimaskeptiker hier verloren???
  Übrigens hat die EPA CO2 als gesundheitsgefährdend eingestuft, weil es als Treibhausgas die globale Erwärmung begünstigt, und höhere Temperaturen schaden der Gesundheit (siehe Sommer ’03 als viele alte Menschen an der Hitzewelle starben).
  Der anthropogene Klimawandel ist REAL.
  
  09.12.2009 um 21:37 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    die
    wissenschaft
    hat
    festgestellt,
    dass
    der
    arsch
    die
    beine
    hält.
    diese
    wiederum
    sind
    so
    gestellt,
    dass
    der
    arsch
    nicht
    runterfällt
    
    09.12.2009 um 22:37 Uhr
Matthias Steffen

Ist doch schon interessant, wie gleichgeschaltet selbst Greenpeace ist.
Selbst ein Mojib Latif mußte schon zugeben, das sich die Temperatur in den letzten 10 Jahren nicht erhöht hat. Und er gehörte mit zu den eifrigsten Trommlern der Klimalüge.
Der Mensch (Meteorologe) ist nicht in der Lage, das Wetter für die nächsten 5 Tage korrekt vorherzusagen. Aber sie behaupten sie wüßten wie das Wetter in 50 Jahren wird? Woher? Und kommt mir jetzt nicht mit Klimamodellen. Ein Computer spuckt mir nur solch ein Szenarium aus das ich vorher eingegeben habe. Und wenn nur ein Punkt falsch ist, ist das ganze Computermodell völlig wertlos.
Und es ist verdammt schade, das Pflanzen nicht sprechen können. Mich würde interessieren was sie dazu zu sagen hätten, das ein haufen Klimahysteriker ihnen ihre Lebensgrundlage, nämlich das CO2, wegnehmen wollen. Denn da wir alle im Biologieunterricht aufgepasst haben, wissen wir, das Pflanzen das CO2 brauchen und sie es in Sauerstoff, den wir wieder brauchen, umwandeln.
Und selbst wenn es wärmer würde? Wo ist das Problem? Ich frage mich ganz irritiert, warum erwähnt niemand das es im Frühmittelalter, vor rund 1000 Jahren, viel wärmer in Europa war als heute?Da wurde Wein bis England angebaut. Und Grönland war sicher nicht grün weil die Wikinger das Eis angemalt haben.
Und dann die ach so armen Eisbären. In den 50iger Jahren, oder so, wurden noch 5-6000 Eisbären gezählt. Heute gibt es rund 25000. Also wenn die weiter in dem Tempo aussterben… Und das Bären (wie heute wieder in der Bild sehr effektvoll gezeigt) sich gegenseitig auffressen ist für jeden Biologen der sich mit Bären beschäftigt nun wahrlich nicht neu. Aber sowas wird zur Panikerzeugung gebraucht.
Der Chef der Climate Research Unit (CRU) der Universität von East Anglia in Norwich, Phil Jones, der im Zentrum des Climategate-Skandals steht, ist zurückgetreten. Er wird seinen Posten während der Untersuchung über die Fälschung der Klimadaten zur Verfügung stellen, wie die Universität bekannt gab.
Jones wird beschuldigt, die Klimadaten so manipuliert zu haben, damit sie zu der Behauptung über eine menschliche Ursache der globalen Erwärmung passt. Speziell die E-Mail in dem er sagt, er hätte „Tricks“ benutzt um die Temperaturen der letzten 20 Jahre und deren „Rückgang zu verstecken“ ist von großem Interesse.
So, was nun? Was ist nun mit der globalen Erwärmung? Tut Greenpeace jetzt so, als hätte das jetzt nicht stattgefunden? Unsere Medien tun es ja schon. Ignorieren was ihnen nicht paßt.
Als abschließende Frage, wieviel CO2 wurde eigentlich bei dieser Konferenz in Copenhagen Produziert?
Antwort: Es wird in den 11 Tagen laut den Organisatoren, einschliesslich Anreise der Delegierten, 41’000 Tonnen Kohlendioxid produziert.

Und jetzt bin ich mal gespannt, ob mein Beitrag auch erscheint.

Einen schönen Tag noch.

09.12.2009 um 14:04 Uhr · Antworten
- Rainer
  
  Herr Steffen,
  
  dass Sie behaupten, irgendjemand würde den armen Pflanzen das “lebensnotwendige CO2 wegnehmen” wollen, zeigt sehr deutlich, dass Sie sich entweder in keinster Weise mit den Hintergründen befasst haben (egal, ob Sie den Klimatologen dieses Planeten vertrauen oder nicht), oder aber es Ihnen nicht um die Wahrheit, sondern um Manipulation der Fakten im Sinne bestimmter Interessen geht.
  
  Nur um der Wahrheit nochmal die Ehre zu geben: Niemand hat vor, die CO2-Konzentration unter das natürliche Niveau von ca. 270 ppm zu senken. CO2 aus der Atmosphäre in großem Stil zu entfernen, um von den heutigen ca 380 ppm wieder runter zu kommen, ist technisch fast unmöglich. (schade, dass die Diskussion hier schon auf ein Niveau gesunken ist, dass man solche Dinge noch erklären muss.)
  
  09.12.2009 um 14:24 Uhr · Antworten
  - Matthias Steffen
    
    @ Rainer
    
    Genau das meine ich. Es geht hier nicht explizit um CO2. Es geht hier um die Lüge von der anthropogenen Klimaerwärmung. Es geht um das Climate Research Unit (CRU), das eindeutig der Lüge und Manipulation überführt wurde. Warum sagt ihr dazu nichts? Das meinte ich mit ignorieren. Ihr tut so als hätte das nicht stattgefunden und haltet weiter an dieser Lüge fest. Cui bono?
    Mittlerweile sind alle Eure panikmachenden “Beweise” widerlegt. Aber Ihr belügt die Leute weiter! Wer bezahlt Euch dafür?
    Es tut mir Leid, ich habe mal sehr viel von Greenpeace gehalten. Aber Ihr habt mit dieser Klimalüge Eure Glaubwürdigkeit verloren. Und ich bezweifle ob Ihr das so schnell wieder gut machen könnt.
    
    Und apropo CO2, es gab in der Erdgeschichte Zeiten da war der CO2gehalt 12 mal höher als Heute. Und die Erde war damals sowas von grün.
    80% der Erdgeschichte war die Erde sehr viel wärmer als heute, und, sie ist immer noch da.
    
    09.12.2009 um 14:51 Uhr
  - Laura
    
    @ Herr Steffen
    
    Natürlich ist die Erde dann noch existent.
    Ihr Enkel allerdings nicht. Oh… doof, ne?
    
    09.12.2009 um 23:05 Uhr
- Ewald W.
  
  Arg, das manch einer der Meinung ist, die Temperatur hätte sich nicht erhöht, in den vergangen 10 Jahren…
  
  Ähm… eurer Meinung steigt der Meeresspiegel weil zu viele Menschen beim schwimmen gehen dort Ihr Wasser ablassen?
  Die Pole schmelzen wohl rapide, weil der Urin der vielen Menschen dafür verantwortlich ist den sie in das Meer laufen lassen, gell?
  
  Einige Völker die in Ihrer Heimat bis jetzt immer nur Eis und Schnee hatten, haben jetzt keines mehr… aber NEIIIIIIIN die Temperaturen haben sich nicht verändert… NIEMALS…
  Einige Aussagen hier sind schon selten dämlich…
  
  WIR sind dafür verantwortlich. Die Menschen schaffen es immer wieder aus einer Erfindung etwas schlechtes zu machen.
  
  Dass CO2 schädlich und “ein klein wenig” ungesund ist, und ohne Unsere Riesigen Urwälder (die leider kaum noch riesig sind) gar nicht mehr weg zu bekommen ist, interessiert Unsere Verschwörungskobolde wohl auch herzlich wenig.
  
  Also ich lasse mich nicht von irgendwelchen Superreichen Männleins auf den Arm nehmen indem ich Ihnen nachplappere und so tue als wäre das alles ganz NORMAL…
  
  Ihr sagt: ?”informiert euch mal”?… Was für Zeitschriften lest Ihr denn bitteschön? Auf welchen Hirnrissgen Internetseiten lest Ihr Euch dumm und dümmer?
  
  Die Natur braucht zigtausende von Jahren für einen Prozess. Wir erleben so etwas in nicht einmal einem Jahrhundert, was ist denn daran bitteschön Natürlich????????
  
  10.12.2009 um 15:31 Uhr · Antworten
Michael Ludwig

Hallo Herr Bergerac,

hatte doch glatt vergessen, mich für den interessanten
Link zu bedanken.
Vielleicht sollte Herr Brücken da mal nachlesen, denn er
scheint ja ein sicheres Gespür zu haben, wer Blödsinn
schreibt …

Viele Grüße
Michael Ludwig

09.12.2009 um 14:24 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Oh, Herr Ludwig, habe ich einen Nerv getroffen? Es ist das eine, mal kritisch alles mögliche zu betrachten, dass andere jedoch, mit falschen Schlussfolgerungen, unsinnigen Vergleichen und Verschwörungstheorien die Geschichte eines “Klima-Schwindels” zu konstruieren. So viel Diskussion es sicherlich auch unter Wissenschaftlern gibt, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist, und das aufgrund von Teibhausgasen wissenschaftlich nicht ernsthaft bestreitbar. Herr Steffen offenbart in seinem obigen Beitrag, dass er von der Materie keine Ahnung hat, weil er die Begrifflichkeiten Klima und Wetter vermengt, davon ausgeht, man wolle sämtliches CO2 aus der Atmosphäre entfernen, die mittelalterliche Warmzeit mit dem heutigen Klimawandel gleichsetzen will (völliger Humbug),…
  Derweil tut er so, als ob in East Anglia alle Klimawissenschaftler unglaubwürdig geworden wären. Zum einen muss diese Geschichte jetzt erst mal möglichst objektiv untersucht und bewertet werden. Das traue ich hier keinem zu (mich eingeschlossen). Zum anderen zieht das ja deshalb nicht alle anderen wissenschaftlichen Ergebnisse zum Klimawandel in Frage.
  Zum Schluss hat der Herr dann Angst, dass sein Beitrag nicht erscheint. Als ob hier zensiert würde… So ein Quark. So brisantes steht da auch nicht drin, die gängigen Floskeln und falschen Herleitungen die schon mannigfach als solche entlarvt wurden. Gelogen wird von denen die den Klimawandel leugnen. Das ist schon mehrfach nachgewiesen und nachzulesen. Entsprechendes suche ich mal raus. Ob das bei Verschwörungstheoretikern jedoch Sinn hat, weiß ich nicht. Die glauben ja ohnehin nur was sie wollen.
  Ach, Herr Bergerac, tippen Sie mal was ordentlicher. was
  soll
  denn
  dieses
  alberne
  untereinandergetippe?
  Grüße
  
  09.12.2009 um 16:39 Uhr · Antworten
  - Simon Brücken
    
    Hier, für’s erste:
    http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html
    
    Stefan Rahmstorf (Klimatologe) widerlegt gängige Behauptungen von Klimaskeptikern.
    
    09.12.2009 um 16:53 Uhr
  - Matthias Steffen
    
    Herr Brücken, das Treibhausgas Wasserdampf ist mit 95% am “Treibhauseffekt” beteiligt. Das Treibhausgas CO2 ist mit 0,039% beteiligt. Das Anthropogene CO2 ist an diesen 0,039% nur mit 1-2% beteiligt. Das heißt das vom Menschen verursachte CO2 ist also mit ungefähr 0,0001% (oder so ähnlich) in der Atmosphäre mit dabei. Und jetzt kommen sie und erklären mir, diese 0,0001% würden irgendetwas bewirken. Sind die Menschen eigentlich total Größenwahnsinnig geworden? Kann es sein, das wir uns ein wenig zu wichtig nehmen? Warum kämpfen wir nicht gegen Wasserdampf. Ein normaler Vulkanausbruch, bläst 10mal mehr CO2 in die Luft als die Menschheit in 10 Jahren produzieren kann. Was nun? Korken in den Vulkan?
    
    09.12.2009 um 20:12 Uhr
  - pedro bergerac
    
    meine
    leertaste
    ist
    defekt,
    sorry
    
    09.12.2009 um 22:47 Uhr
  - pedro bergerac
    
    hier,
    fürs
    zweite
    http://www.zeit.de/wissen/2009-12/klimadebatte-storch
    
    13.12.2009 um 17:25 Uhr
Someone

Meine Güte, das geht hier ja teilweise zu wie im Kindergarten.
Kann mal jemand aufhören auf den “Repeat”-Knopf zu drücken?

Es ist EGAL, wie oft es schon Kalt- und Warmphasen auf dieser Erde gab. Die wird es immer geben.
Was zählt, ist die GESCHWINDIGKEIT, mit der dieser Wandel jetzt statt findet. Und der ist nicht natürlich, wie die Klimagraphen der letzten Jahrhunderte zeigen; seit der Industrialisierung gab es einen außergewöhnlichen Anstieg von CO2-Konzentration in der Luft.

Natürlich braucht dieser Planet bzw. wir CO2. Und ein CO2-Anstieg hat keine Umweltkatastrophen zur Folge, solange er nicht zu schnell geht. Die Folgen: an manchen Stellen gibt es extrem viel, an anderen extrem wenig von allem möglichen (Hitze/Kälte, Wasser/Dürre, Stürme, etc.)

Und wer hier behauptet, es habe in den letzten 10 Jahren keine globale Erwärmung gegeben… Bitte, werft einen kurzen Blick auf die POLE und stellt euch dann nochmal die gleiche Frage.

Aber was bedeutet schon schädlich? “KLIMA”schutz ist purer menschlicher EGOISMUS. Die Erde braucht unsere Hilfe nicht, die schafft höchstens uns Parasiten ab wenn wir ihr zu lästig werden. Aber wer will schon sterben?

SO ODER SO können wir die FOSSILEN RESSOURCEN unserer Erde NICHT MEHR LANGE AUSBEUTEN.
Irgendwann müssen wir sowieso auf grüne Technologie umsteigen. Und damit wären viel, SEHR SEHR VIELE Probleme gelöst – Atommüll, in manchen Fällen sogar Armut in 3. Welt-Ländern (Solaranlagen werden dort platziert = Arbeitsplätze = Stromexporte = Ökonomischer Aufschwung), ein Großteil der Umweltverschmutzung im Allgemeinen, und und und.

Man sollte zwar nicht alle Probleme gleichzeitig lösen wollen. Aber in diesem Fall ist DER KLIMAWANDEL EINE CHANCE für (schnelle) Verbesserungen.

Hoffe, ich kann jetzt wieder auf “Play” drücken. Und es kommen sinnvollere Debatte dabei raus.

Lg, bleibt engagiert!

09.12.2009 um 17:00 Uhr · Antworten
Michael Ludwig

Hallo Herr Steffen,

Bravo!
Besser kann man es nicht formulieren.
Ich verfolge die Nachrichten vom Hackerangriff in Norwich
auch schon seit knapp 3 Wochen und habe eigentlich erwartet,
daß die Leute mittlerweile darüber Bescheid wissen, die sich mit
dem Thema Klima beschäftigen.
Aus diesem Grund hatte ich es bisher in meine Kommentare
nicht mit einbezogen.
Mit der Lüge der anthropogenen Klimaerwärmung/CO2 ist es dasselbe
wie mit der Schweinegrippe.
Panikmache und nochmals Panikmache.
Der erste Unterschied zwischen beiden ist, das die erstgenannte
schon seit vielen Jahren verkündet wird und zwar rund um die
Uhr von allen Medien (Presse/Funk und TV), bis der letzte es gefressen hat.
Der zweite ist, daß sich beim Klima der IPCC und einige Wissenschaftler
“verdient” gemacht haben, und beim Thema Schweinegrippe steht die
WHO dahinter.
Die Pharmaindustrie die bei der WHO ein und aus geht haut sich vor
Lachen auf die Schenkel, ob des Milliardengewinns durch die Massenimpfungen.
Aber das ist ja ein anderes Thema und deshalb Schluß damit.

09.12.2009 um 17:12 Uhr · Antworten
Jürgen Wolf

Klimakiller des Tages finde ich eine super Geschichte ;O) und zu den Klimalügeanhängern und Esonostalgikern sage ich nur….wie gut das wir in einem anderen Zeitalter leben, wo auch noch in 50 Jahren, im www gelesen werden kann was “Sie” für einen Stuß hier schreiben. Endlich mal ein Medium wo niemand mehr sagen kann “och..das hab ich nicht gewußt/nie gesagt” und sich leider auch noch ihre Enkel mit Ihren Aussagen und Meinungen auseinandersetzten müssen.

Einfach grausam!!!!

Scheinbar muß es für einige der Homosapiens dieser Erde total entsetztlich sein, Verantwortung für ihr tun zu übernehmen.
…ich gehe jetzt lieber wieder die Welt retten….;O)

Save the climate!

Jürgen Wolf

PS: Ein dickes “Dankeschön” an alle Ehrenamtlichen und Hauptamtlichen bei Greenpeace.

09.12.2009 um 18:59 Uhr · Antworten
Matthias Steffen

Es ist tatsächlich so. Für manche gelten Beweise nicht. Für manche hier scheint es schon zu einer Religion geworden zu sein. Das Dogma heißt, die Erde hat sich gefälligst zu erwärmen.
Und Someone, was für eine Geschwindigkeit in der Erwärmung meinen sie? Seit 10 Jahren gibt es keine Erwärmung. Das hat, wie oben schon gesagt, selbst euer Klimapapst Mojib Latif zugeben müssen. Also was soll das mit der Geschwindigkeit? Und das das Eis am Nordpol schmilzt ist genau so ein Schwachsinn. Führt Euch mal die Satelitenbilder der NASA der letzten 20 Jahre zu gemüte. 2008 war genau soviel Eis da wie 1988. Und das Grönlandeis wird dicker. Das ist kein Hirngespinnst, das sind Tatsachen. Allerdings nur für den der sehen kann und will. Wenn ich allerdings nur den gleichgeschalteten Mainstreammedien glauben will, tja dann ist Euch nicht mehr zu helfen. Da für Euch die globale Erwärmung ein Dogma ist an dem nicht gerüttelt werden darf, glaubt ihr wahrscheinlich auch noch das die Erde eine Scheibe ist. Das war nämlich auch mal ein Dogma und durfte nicht angezweifelt werden. Nur Gott sei Dank wird einem heute nicht gleich Feuer unterm Ar… gemacht, noch.
Mir kommt das hier bei manchen eher so vor, Kopf in den Sand und nichts sehen und hören. Drum erkennen sie messerscharf, das nicht sein kann, was nicht sein darf.
Kämpft lieber für den Umweltschutz, da ist kollosal dringender Handlungsbedarf. Aber nicht gegen Klimawindmühlen.

09.12.2009 um 19:58 Uhr · Antworten
- Daniel
  
  Hallo Martin,
  
  da sie sich ja so gut mit dem Klimawandel auskennen wäre es doch ein leichtes wenn sie in einer Fachzeitschrift einen Artikel publizieren würden (ohne die “Rechenfehler” der ganzen anderen Klimaskeptiker). Wenn sie das schaffen werden wir sie auch ernst nehmen. Ansonsten: Bleiben sie mit ihren abstrusen Verschwörungstheorien der Greenpeace Seite doch bitte fern und senken das Diskussionsniveau nicht unnötig.
  
  MfG
  Daniel
  
  17.12.2009 um 18:52 Uhr · Antworten
Someone

Hey, “Boh Ey”, dein Kommentar mag noch so ironisch und kritisch sein, es ist trotzdem rassistisch und voller Vorurteile… Und meinem Eindruck nach auch ein Teil deiner Meinung…
Tja, “Anti-Terrorist”, wie willst du denn all diesen armen, verhungernden Leuten helfen? Wie wäre es mit grüner Technologie…? Die macht unabhängig und hilft dem Land/Exporteur beim ökonomischen Aufschwung.
Und was meint ihr Klimawandel-Kritiker und Verschwörungstheoretiker eigentlich, wie hier erst wirklich die Hölle los ist, sobald sich die Prognosen bewahrheiten…? Millionen Flüchtlinge, Tote,… Tja, dann haben wir ein richtig großes Problem.
Ein Hoch auf die Verschwörungstheoretiker und ihre näselnde Passivität! Mögen euch Stürme von hunderten Stundenkilometern das Grinsen aus dem Gesicht zerren…
Lg trotzdem ^^

09.12.2009 um 20:02 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  einfach
  mal
  nachlesen
  http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/die-beliebtesten-argumente-des.html
  
  09.12.2009 um 22:58 Uhr · Antworten
pedro bergerac

noch
einmal
zum
mitschreiben:
das
ipcc
wurde
gegründet,
um
den
klimablödsinn
zu
verbreiten.
das
cru
wurde
gegründet,
um
dem
ipcc
die
munition
zu
liefern.
woher
bekommen
die
alle
ihr
geld?
von
denen,
die
den
klimawandel
propagieren
und
ihre
ablassbriefe
verkaufen
wollen.
die
sind
auch
für
die
anderen
umweltschäden
verantwortlich.
jetzt
wollen
sie,
dass
WIR
dafür
zahlen
sollen.
so
einfach
ist
das.
nebebei
geht
noch
ein
wenig
die
demokratie
flöten.

09.12.2009 um 22:56 Uhr · Antworten
- Boh Ey
  
  Die Vermeidung der Leertaste verhindert oft nicht die Leere einer Aussage
  
  09.12.2009 um 23:20 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    leider
    falsch
    verstanden
    
    09.12.2009 um 23:56 Uhr
  - Boh Ey
    
    es nervt aber, ausserdem ist es Klimaschädlich
    hast Du mal überlegt, wieviel Pixel man durch den Grafikspeicher blitten muss um Deinen Sermon zu lesen, wieviel Kilo CO2 du in die Welt setzt wenn das alle die es lesen wollen machen?
    
    10.12.2009 um 00:00 Uhr
  - pedro bergerac
    
    Die Vermeidung der Leertaste verhindert oft nicht die Leere einer Aussage
    genau
    
    10.12.2009 um 00:04 Uhr
- Boh Ey
  
  aaaahhhhh
  du
  willst
  mehr
  Energievergrauch????
  
  10.12.2009 um 00:09 Uhr · Antworten
- Frank
  
  Hallo,
  
  bitte hoer damit auf jedesWort in eine Zeile zu schreiben.
  Das macht den Blog schwerer lesbar.
  
  20.12.2009 um 00:31 Uhr · Antworten
pedro bergerac

zitat:
Die gleiche Angstmache übers Klima gabs bereits vor über 50 Jahren. Nur passiert ist nichts von dem was sie 1958 an Katastrophen vorhersagten. Dann 1970 wurde uns eine Eiszeit prophezeit … und jetzt sind wir wieder bei der Erwärmung die nicht stattfindet. Merkt ihr nicht wie ihr verarscht werdet?
ende
des
zitats

09.12.2009 um 23:16 Uhr · Antworten
pedro bergerac

zur
erinnerung
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Hat-ein-Taxifahrer-den-IrakKrieg-ausgeloest/story/25089712

http://www.sueddeutsche.de/politik/666/496976/text/
damals
wa`rs
ähnlich

09.12.2009 um 23:58 Uhr · Antworten
pedro bergerac

und
darum
geht
es
wirklich
http://www.science-skeptical.de/blog/schlechtes-wetter-in-kopenhagen/001399/

10.12.2009 um 00:00 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  @pedro:
  An den links, die du hier postest merkt man, dass du keine Ahnung hast. Wenn Du den Schmarrn glaubst, der da verbreitet wird…
  Anscheinend macht euch Klimaskeptikern der Klimawandel so eine Angst, dass ihr ihn lieber mal schnell leugnet und dafür hahnebüchene “Fakten” heranzieht, die sich jeder Sinnhaftigkeit entziehen. Eine 10-Jahreskurve über steigendes CO2 und fallende Temperatur als Beweis heranzuziehen ist wissenschaftlich völlig Unsinnig. Der Zeitraum ist vie zu kurz, um daraus den langfristigen Trend ablesen zu können (usw, usw…)
  Eure Verschwörungstheorien über Weltregierung in Kopenhagen etc… ich habe selten so gelacht. der alles-schall-und -rauch-blödsinn. lustig, wenns nicht so idiotisch wäre und es tatsächlich Leute gäb, die das auch noch glauben. Hast du auch irgendwas handfestes zu bieten…
  PS Kauf Dir ne neue Tastatur, ich geb auch nen euro dazu oder geh mit nem Hut rum… Ach was, kauf Dir lieber erst mal ein anständiges Buch über die Thematik.
  PPS: Von wegen “wes brot ich ess, dess lied ich sing”. Lustig, mir das vorwerfen zu wollen. Woher weißt du denn, dass und bei wem ich in Lohn und Brot stehe? Wer ist das denn? Man sollte vorwürfe auch mal ernsthaft untermauern und belegen können. Aber das ist nicht die Stärke von Paranoikern wie dir, glaube ich. Hauptsache, man zimmert sich mal eine alberne Theorie und belegt die mit wirren und verdrehten und falsch interpretierten Pseudo-Fakten…
  
  10.12.2009 um 08:46 Uhr · Antworten
  - Matthias Steffen
    
    @ Brücken
    
    “Hauptsache, man zimmert sich mal eine alberne Theorie und belegt die mit wirren und verdrehten und falsch interpretierten Pseudo-Fakten…”
    
    Das ist jetzt nicht dein Ernst? Ausgerechnet ein Weltuntergangsdokmatiker will uns was von wirren und verdrehten und falsch interpretierten Pseudo-Fakten erzählen? Ihr mußtet euch doch dieser Methoden bedienen um eine Katastrophe hinzukriegen. Selbst jetzt, wo ganz öffentlich die Klimalüge zusammenbricht, sich immer mehr Wissenschaftler vom Weltuntergang distanzieren, selbst jetzt wollt Ihr nicht sehen. Aber, macht was ihr wollt. Wenn ihr Bock auf Weltuntergang habt, geht ins Kino. Vielleicht ist das je so eine Art Porno für Euch. Es tut mir leid wenn ich so`n Scheiß schreibe, aber Euch ist nicht mehr zu helfen. Seid nur nicht zu sehr enttäuscht, wenn der Weltuntergang ausbleibt. Zumindest der Klimatechnische. Bei der Weltvergiftung bin ich mir da gar nicht so sicher. So und jetzt faßt mir an die Füße mit Eurer Klimakatastrophe…
    
    Einen schönen Tag noch
    
    10.12.2009 um 09:36 Uhr
Greg

Lesenswert:
http://blogs.taz.de/reptilienfonds/2009/12/09/climategate_und_die_achse_des_bloeden/

10.12.2009 um 14:08 Uhr · Antworten
Thomas Buiter

Ich glaube, dass das Klima sehr wohl durch die Spezies Mensch massiv beeinflusst wird und denke dass, wenn die Menschheit eine Chance haben möchte auf lange sicht zu überleben sein Tun ändern sollte. Sollte alles bleiben wie es ist, wird es für unsere Enkel keinen lebenswerten Platz mehr auf diesem Planeten geben.

Das reicht der Umweltschutz alleine nicht mehr aus, alle auch Greenpeace müssen zum Schützer der Spezien werden. Die Menschheit ist samt Klima nur rettbar, wenn wir schnellstens unsere Ernährung anpassen. Viele werden das nicht wahr haben wollen, diese bitte ich sich nicht weiter zu vermehren.

Liebe Grüsse

Thomas

10.12.2009 um 15:47 Uhr · Antworten
Mark Twain

Wir lieben die Menschen, die frisch heraus sagen, was sie denken – falls sie das gleiche denken wie wir.

10.12.2009 um 18:53 Uhr · Antworten
Someone

Es
ist
egal
ob
der
Klimawandel
stattfindet
oder
nicht.
Wenn ja, ham wir n Problem, wenn nich, immerhin ressourcen-unabhängigkeit.
Donde està el problem?
Jeder kann glauben, was er will.
Aber:
Druck, alternative Energien
(ausgeschlossen
der “Biofuel” Schrott)
zu nutzen ist gut.
Für alle. Auch besonders die armen Länder.

Und, “Pedro Bergerac”… Was für Neuigkeiten, was ein toller Link… Das, was da geschrieben wird ist gesunder Menschenverstand. Wer glaubt schon, dass die Industrieländer an etwas anderem als wirtschaftlichem Monopol interessiert sind?
“Kopenhagen ist ein Ringen um die Deutungshoheit in der Klimapolitik – und damit um die Macht. Durch die Kontrolle der Erzeugung und des Einsatzes von Energie soll die wirtschaftliche Hegemonie des Westens über den Rest der Welt auf Dauer festgeschrieben werden.” Da kann ich nur zitieren: “Boh Ey”.
Dieses Ziel ist aber durchaus vertretbar wenn es zur Entwicklung erneuerbarer Energien führt… An die kommt jeder unbegrenzt ran. Und somit ist eine Monopolisierung schwer durchzuziehen.
Und der Autor dieses Artikels spricht von “gezielten Anpassungsstrategien” und sagt dann
“Unter einer Strategie der Anpassung gäbe es allerdings deutlich weniger Gestaltungs- und Mobilisierungsmöglichkeiten für Zentralregierungen. Diese haben, zumindest in der westlichen Welt, ihre Machtoptionen in einer fragmentierten und individualisierten Gesellschaft in großem Umfang eingebüßt. Da kommt die Klimadebatte gerade recht, verlorenes Terrain zurückzugewinnen.”
Ja, und? Individualismus muss auch zurückgekoppelt werden. Der führt dann schnell zu Fanatismus. Wie sollen wir denn irgendwas hinkriegen, wenn man sich nicht wenigstens auf ein gemeinsames Ziel einigen kann??

10.12.2009 um 20:09 Uhr · Antworten
Ana Salazar

An die Klimawandel-Zweifler: Wenn ihr wie ich sehen würdet, wie in Peru die Gletscher wegschmilzen und die Leute keine Trinkwasser mehr deswegen haben, dann würdet ihr am Klimawandel nicht mehr zweifeln. Hier wissen sogar die Indigenas über dem Klimawandel Bescheid, weil es uns hier hart trifft. Ich kann mich ja noch glücklich schätzen, ich habe wenigsten 6 Stunden am Tag Trinkwasser… meistens jedenfalls… Que está cambiando el clima, y tenemos que hacer algo para proteger nuestras vidas, carajo!

PS: Greenpeace hatte definitiv nicht die Idee mit dem Mais als Autosprit, ist sogar dagegen. “Bio”sprit ist keine Lösung, kein normaler Umweltschützer ist dafür, das war eine Idee von der Industrie, die sich als “grün” verkaufen wollte!

11.12.2009 um 01:14 Uhr · Antworten
- Matthias Steffen
  
  @Ana Salazar
  Zu deiner Gletscherschmelze (die tatsächlich stattfindet) habe ich neulich einen schönen Artikel gefunden. Leider finde ich ihn nicht wieder. Dieser Artikel zeigte eindrucksvoll auf, das die Gletscherschmelze nichts mit Klimaerwärmung zu tun hat. Sondern schlicht und ergreifend mit Umweltverschmutzung, die ich für kollosal gefährlicher halte. Dort waren zwei Fotos im Abstand von 100 Jahren abgebildet. Als erstes fiel natürlich der Eisrückgang auf. Wenn man aber genauer hinschaute, fiel einem aber noch etwas auf, und das übersehen die Katastrophenanhänger gerne, das Eis vor hundert Jahren war strahlend weiß! Während das Eis von heute Grau bis Schwarz ist! Es ist doch ganz normal, wenn ich über eine Schüssel mit Eis ein schwarzes Tuch decke und in die pralle Sonne stelle, ist es ruckzuck geschmolzen. Weil die schwarze Oberfläche natürlich die wärme der Sonne viel viel mehr absorbiert, während Weiß die Strahlung und die Wärme reflektiert. Haben wir ja alle in der Schule gelernt.
  Ist doch mal ein interessanter Ansatzpunkt darüber nachzudenken (so man denn will und nicht die Katastrophe als Dogma hinnimmt) woran es wohl liegt das die Gletscher schmelzen.
  
  11.12.2009 um 11:29 Uhr · Antworten
henning günther

…erst entäuschten mich die Grünen…
…jetzt entäuscht mich Greenpeace…

Hört auf mit dieser Co2-Lüge !!!

Ihr seid doch sonst so informiert und startet ansprechende Aktionen. Warum informiert ihr euch bei diesem Thema nicht???

Ich werde meine monatlichen Spenden ab sofort einstellen!

Ein enttäuschter Umweltschützer

11.12.2009 um 11:12 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Henning, warum informierst Du Dich nicht erstmal selbst? Die obskuren Überlegungen der Klimawandel-Leugner sind doch sämtlichst widerlegt, da kann man nur drauf reinfallen, wenn man nicht genauer informiert ist. Setz Dich doch einfach mal genauer mit der Thematik auseinander, du wirst feststellen, dass die Klima-Skeptiker wahrlich hahnebüchene Argumente anführen. Oftmals konnte denen schon skrupellose Datenfälschung nachgewiesen werden. Vielleicht bist Du anschließend nicht mehr so enttäuscht sondern eher wieder begeistert von der weltweiten Bewegung für den Klimaschutz und wirst selbst aktiv.
  Grüße
  
  11.12.2009 um 16:41 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    simon
    brücken,
    warum informierst Du Dich nicht erstmal selbst? Die obskuren Überlegungen der Klimawandel-befürworter sind doch sämtlichst widerlegt, da kann man nur drauf reinfallen, wenn man nicht genauer informiert ist. Setz Dich doch einfach mal genauer mit der Thematik auseinander, du wirst feststellen, dass die Klimawandel-befürworter wahrlich hahnebüchene Argumente anführen. Oftmals konnte denen schon skrupellose Datenfälschung nachgewiesen werden. Vielleicht bist Du anschließend nicht mehr so enttäuscht sondern eher wieder begeistert von der weltweiten Bewegung für den demokratieschutz und wirst selbst aktiv.
    Grüße
    
    11.12.2009 um 21:41 Uhr
  - henning Günther
    
    @simon brücken
    
    Ich habe mich informiert, da ich es anfänglich auch nicht glauben wollte (die armen Eisbären und immer wieder das brechende Eis). Nun bin ich der Meinung das CO2 und die vom Menschen verursachte Menge überhaupt nichts damit zu tun hat.
    
    Es geht doch auch gar nicht um Umweltschutz. Genauso wenig wie Gentechnik was gegen den Hunger auf dieser Welt unternimmt.
    
    Alles verlogen…
    
    Worum geht es?
    
    Wie immer, um Macht und Geld!!!
    
    Al Gore und Obama haben den Friedensnobelpreis bekommen.
    Al Gore für seine CO2 Propaganda und Obama weil er der Friedensengel ist.
    Fehlt nur noch das jemand den Nobelpreis für die Ausrufung der Schweinegrippe bekommt…
    
    Unsere Welt steht Kopf …
    
    Schönen Abend noch …
    
    12.12.2009 um 00:56 Uhr
Klimaexperte

“Und Grönland war sicher nicht grün weil die Wikinger das Eis angemalt haben.”

Kannst du für deine These auch Beweise liefern und sie belegen oder ist dass wieder mal eine Verschwörungstheorie von dir?

11.12.2009 um 17:19 Uhr · Antworten
Klimaexperte

Das es von Klimaexperten hier nur so wimmelt, hab ich eine Frage, die einfach ist, da sie nur zwei Antwort-Optionen (ja/nein) enthält.

Produzieren die auf der Erde lebenden Insekten durch Atmung mehr CO2 als die Menschheit?

Bitte Antwort mit Quelle belegen oder die eigene Rechnung erläutern und somit für andere verifizierbar machen.

Danke im Voraus!

11.12.2009 um 17:23 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Hallo “Klimaexperte”,
  
  du bist der einzige, der sich hier so nennt…
  beziehst du dich mit Deinen Beiträgen auf meinigen?
  Wenn dem so ist,
  zu 1.) Das Zitat ist nicht meine These und ich habe bislang keine Verschwörungstheorien angeführt.
  zu 2.) Worauf willst du hinaus? Es ist völlig irrelevant, wie viel CO2 Insekten produzieren. Sie tun das innerhalb des natürlichen Systems und somit letztlich CO2-neztral. Problematisch ist die Anreicherung von CO2 in der Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Energieträger. Muss ich dem “Experten” hier die Grundlagen noch erklären, oder wie?
  
  Gruß
  
  11.12.2009 um 18:01 Uhr · Antworten
Someone

Danke an Herrn Ewald W., Rainer, Benjamin Borgerding, Frank Dehnhard….
Sie sprechen mir aus der Seele.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
(sorry,aber Sie gehen ja sonst kaum auf Beiträge ein, die sinnvoller sind als ihre…)
MONSIEUR BERGERAC (Eine Schande dass ausgerechnet jemand wie Sie diesen Namen verwendet), Sie machen sich langsam wirklich lächerlich mit ihrem ewigen
U
N
T
E
R
E
I
N
A
N
D
E
R
G
E
T
I
P
P
E

Aber bekanntlich kann man die Leute ja am Besten mit Ihren eigenen Waffen schlagen.
Man merkt, ihre Verzweiflung wird immer größer. Ihnen gehen nämlich die Argumente aus.
Sie können sich noch so besserwissend und in“FORM“iert darstellen, sie bewegen sich im Kreis.
Und was mich wirklich interessieren würde:
Was NÜTZT Ihnen ihr stures KONTRA?
Pusht das Ihr Ego? Denn dann sind Sie hier falsch, aber so was von.

Sie sind gegen die „HERRSCHAFT DER MEDIEN“?
Nun, dann will ich Ihnen mal etwas sagen:
1. Diese Herrschaft ist unvermeidbar (Herrschaft ist allgemein unvermeidbar, das liegt in der Natur des Menschen) Es wird immer Fakten, Gerüchte und puren Blödsinn geben. Und dank Entwicklungen in der Kommunikation wie dem Internet ist es einem unglücklicherweise sogar möglich, den Ergebnissen aller möglichen Gehirnprozesse jedes … zu lauschen…
2. SIE GLAUBEN AUCH WAS IHNEN EIN „SCEPTICAL BLOG“ EINTRICHTERN WILL. Warum bitteschön geben Sie sich dann soviel wissender? Wenn, dann sind Sie ebenso Opfer wie jeder andere.
3. Indem Sie sich einfach immer der Minorität anschließen, haben Sie nicht automatisch recht. Immer gegen alles sein ist keine Lösung.
4. Fakt ist nun mal, WIR MENSCHEN ZERSTÖREN UNSERE UMWELT. Ob durch CO2, Giftmüll, Abholzung oder sonstwas ist völlig egal. Denn indem man das eine Umweltproblem löst, löst man auch einen Teil des anderen.
5. Leute wie Sie schaffen es höchstens, den Prozess des Umwelt-/Menschenschutzes zu verlangsamen. Und das meine ich jetzt NICHT nur auf den „Klimaschutz“ bezogen. Wollen Sie das erreichen?
Ein wirklich lobenswertes Ziel.

Was Sie sagen, zeugt vielmehr von IGNORANZ, EGOISMUS und FANATISCHEM MEDIENVERKORKSEN als jeder Beitrag eines Nicht-Klimawandel-Skeptikers hier.
Parolen werden Ihnen da auch nicht viel weiterhelfen.
Wenn Sie eine wohlüberlegte Begründung für dir Hintergründe Ihres Verhaltens haben, melden Sie sich wieder.
Und wehe diese Begründung ist genauso stumpfsinnig wie der Rest ihrer Beiträge.
Vielen Dank im Voraus.

PS: „Alle diese Bilder, keiner war dort“? Das ist wohl das hirnrissigste, das ich je gehört habe. Fragen Sie mal die Leute in den Alpen. Oder Peru. Ich habe durchaus Kontakt zu einigen. Die ERLEBEN NÄMLICH DIE FOLGEN der Umweltverschmutzung.
Und im Grunde genommen ist es
EGAL ob der KLIMWANDEL
menschengemacht ist
ODER ÜBERHAUPT EINTRITT.
WIR
KÖNNEN
SOWIESO
NICHT
MEHR
LANGE
VON
FOSSILEN
RESSOURCEN
LEBEN
(ich hoffe, sie wissen, was das bedeutet.
IHRE THEORIEN
ob der Klimawandel nun menschengemacht ist
oder nicht
SIND
total
EGAL.
OB DIESER DRINGEND NÖTIGE ENERGIEWECHSEL DER MASSE NUN ALS aufgrund des angeblichen KLIMWANDELS nötig an die MASSEN VERKAUFT WIRD, TUT NICHTS ZUR SACHE.
Klar soweit?)

11.12.2009 um 17:32 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  http://www.zurwahrheit.de/
  
  11.12.2009 um 22:18 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  jared
  diamond
  “kollaps”
  
  und
  noch
  viel
  mehr
  steht
  auf
  meiner
  leseliste
  
  aber
  nicht
  persönlich
  nehmen.
  die
  dummheit
  ist
  im
  kollektiv
  am
  stärksten
  
  12.12.2009 um 11:45 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/greenpeace_gratuliert_barack_obama_zum_nobelpreis/
  
  12.12.2009 um 11:54 Uhr · Antworten
Tobi

Gustave Flaubert hat angeblich einmal gesagt, er sei gegen die Einführung der Eisenbahn, weil sie es noch mehr Leuten gestatte, zusammenzukommen und zusammen dumm zu sein.

Womit alles wesentliche zum Internet (und erst recht zu all seinen Mitmachfunktionen) gesagt ist.

11.12.2009 um 21:17 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  sehr
  sehr
  treffend.
  flaubert
  war
  nun
  mal
  ein
  sehr
  kluger
  mensch
  
  11.12.2009 um 21:55 Uhr · Antworten
unglaeubiger

Herr vergib ihnen -sie haben eh keine Ahnung.
Da eine sachliche Diskussion nicht möglich ist:
Jeder der am Verzweifeln aufgrund der Klimahölle ist:
Raus die Bongos und tüchtig trommeln damit das böse Klimakillergift sich trollt.
Musste mal gesagt werden.
In diesem Sinne – weitermachen!
PS: xxx Mrd. Euro sinnlos verpulvern nur 420 Mill Euro für Wendelstein.
Ich kanns schon lange nicht mehr glauben – jetzt weiß ichs wenigstens.
Geld regiert die Welt – Vernunft stört hier nur.
Armer Knut. kwt

12.12.2009 um 02:47 Uhr · Antworten
Thomas Buiter

@henning Günther

Ich muss Dir recht geben, dass die vom Menschen verursachte Emission von CO2 nicht der wahre Grund ist für die Klimaerwärmung. Es ist nach wie vor das gute liebe Rind was unser Klima ruiniert. Die über eine Milliarde Rinder sind der Verursacher von nahezu 40% den Klimaeffektes ohne über die ausgeatmeten CO2-Emissionen zu reden.

Das Problem was viele verharmlosen ist aber auch, dass es noch nie in der Erdgeschichte soviel am Meeresboden gebundenes Methanhydrat gab und bei einer weiteren Erwärmung von nur 2°C wird dieses Hydrat vom Meeresboden hochsteigen und eine Kettenreaktion in Gang setzen, die bisher noch keiner abschätzen kann. Wir würden dann von einer Erwärmung der Erde in einem Rahmen von 1°C alle 10 Jahren sprechen. Das wär das Ende des Golfstroms samt dem angenehmen Klima in Europa.

Menschen, die Mitteleuropa nicht längerfristig verlassen haben, machen sich keine Vorstellung davon wie ein paar tausend km weiter das Klima sich massiv ändert.

Bleibt aber ruhig dabei, dass die derzeitige schnelle Erwärmung der Erde nicht Eure Schuld ist. Unsere Kinder werden uns eines Tages im Schlaf dafür erwürgen, dass wir es haben soweit kommen lassen.

Liebe Grüsse

Thomas
PS: @pedro bergerac die Leertaste ist die lange Taste unter CVBNM nicht die Taste rechts vom Ä

12.12.2009 um 06:16 Uhr · Antworten
Simon Brücken

@pedro & henning

oben kann ich euch leider nicht mehr antworten…
wo bitte holt ihr eure Infos her… von dem alles-schall-und-rauch-blog? Oh ja, wer ist denn der Verfasser? Es gibt kein Impressum, der/die Typ bleibt anonym. Das würde ich auch lieber, wenn ich so einen gequirlten Quark verbreiten würde. Seine Recherchen bestehen aus google-Suchen, ja, da kommt man auf so Ideen. In den Spielregeln zu kommentaren in seinem Blog schreibt dieser Verfechter der Demokratie (haha) warum er was für Kommentare alle löscht und versucht im Vorfeld bereits kritische Stimmen zu seinen Thesen als Bestandteile der Verschwörung abzutun.
In Kopenhagen setzen sich heute zehntausende für Demokratie, Gerechtigkeit und ein ambitioniertes, faires und rechtlich bindendes Klimaabkommen ein. Alles Verschwörungsopfer? Mitnichten.
Pedro, ja lustiger Versuch, meine Aussage mal umzudrehen…wenigstens ist das mal leserlich…aber trotzdem albern. Ich habe bereits oben den Link zu Stefan Rahmstorf gesetzt der meine These belegt. Wo bitte konnte die Klimawissenschaft widerlegt werden? Wo bitte wurden da Daten gefälscht? Noch immer: Der anthropogene Klimawandel ist wissenschaftlicher Fakt. Da könnt ihr euch dreimal im Kreis drehen und laut “Verschwörung” oder “Lüge” brüllen und Zahlenspiele anstellen, mit denen ihr vielleicht Total-Laien verwirren könnt, eure Theorie hinkt, der Klimawandel aufgrund von Treibhausgasen bleibt Fakt. Ihr wollt ernsthaft glauben, all diese Wissenschaftler sind Bestandteil einer Verschwörung? Und die wird dann durch ein paar ulkige Blogger und paranoide Journalisten aufgedeckt?Wenn die Staatengemeinschaft eine einzige Verschwörung ist, warum kriegen die gegen den selbstgemachten Klimawandel keine selbstgemachte Lösung hin? Eure Theorien führen ins Nichts…
Einzig richtig: Gentechnik hilft nicht gegen Hunger. Henning, bei Dir hab ich noch Hoffnung. (und womit Obama den Friedensnobelpreis verdient hat, weiß ich auch nicht)

12.12.2009 um 08:48 Uhr · Antworten
- Matthias Steffen
  
  Schau Dir mal den Film “The Great Global Warming Swindle” an. Da bekommt man einige sehr interessante und erhellende Zusammenhänge geliefert, wie dieser ganze CO2-Schwindel anfing und wem er nützt. Sehr empfehlenswert! Ich sage nur Margret Thatcher und die Atomindustrielobby!
  
  12.12.2009 um 12:46 Uhr · Antworten
- Matthias Steffen
  
  http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#
  
  Hier ist der Link zu dem Film. Viel Spaß beim anschauen.
  
  12.12.2009 um 13:06 Uhr · Antworten
  - Matthias Steffen
    
    http://www.secret.tv/artikel/The_Great_Global_Warming_Swindle_deutsch_1050599.html
    
    Hier noch mal ein Link, der Film mit deutschen Untertiteln.
    
    12.12.2009 um 13:19 Uhr
  - Simon Brücken
    
    Da braucht man sich nur den wikipedia-Artikel zum Film anschauen und man weiß bescheid. Hast Du auch was wissenschaftlich haltbares im Angebot? Den Film hab’ ich mir seinerzeit schon auf RTL angetan. Wenn’s reicht, dich hinters Licht zu führen, schön. Ich halte mich da lieber an die Tatsachen…
    
    12.12.2009 um 16:18 Uhr
pedro bergerac

aus
BÜSO

Der anthropogene Klimaschwindel: Wollt Ihr wirklich eine Weltdiktatur?
Sollten Sie mit der Darstellung dieses Newsletters Schwierigkeiten haben, können Sie ihn hier in ihrem Browser lesen: http://bueso.de/node/8323

Die Vorsitzende des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, verfaßte das folgende Flugblatt für den Weltklima-Gipfel in Kopenhagen.

Die Unverfrorenheit, mit der eine Clique von „Klima-Forschern”, ein Großteil der Medien und eine Reihe von Regierungen versuchen, das Märchen vom anthropogenen Klimawandel aufrecht zu erhalten, obwohl die an die Öffentlichkeit gebrachten E-Mails von der East-Anglia-Universität den Verdacht zahlreicher seriöser Wissenschaftler, daß es gar keine Beweise für eine Klimaerwärmung gibt, vollkommen bestätigt haben, ist beispiellos.

Der Grund dafür liegt auf der Hand: Das monetaristische System der Globalisierung ist heute um mehrere Größenordnungen bankrotter, als es das kommunistische System 1989 war. Insbesondere das Britische Empire ist desperat. Die Krise in Dubai und weitere anstehende Staatsbankrotte verdeutlichen, daß eine zweite Welle von Insolvenzen das marode System in den Abgrund zu ziehen drohen – und diesmal geht die Finanzoligarchie nicht davon aus, daß die Steuerzahler aller Länder bereit sind, für die Spielschulden derer aufzukommen, die sich erneut im großen Stil verzockt haben.

Um was geht es also in Kopenhagen? Es geht um nicht weniger, als eine Weltdiktatur zu errichten, in der neue Wege der Abzockerei gefunden werden, und außerdem das Ziel der seit langem angestrebten Bevölkerungsreduktion [sehen Sie dazu unten die brisanten Neugikeiten - d. Webred.] mit einem Umwelt-Mäntelchen verdeckt werden soll. Hören wir, was Lord Monckton am 4. Dezember in Berlin zu sagen hatte:

„Der Kopenhagener Vertrag sagt, daß er eine Weltregierung errichten wird. Das war seit Hunderten von Jahren eine Ambition bestimmter Bürokraten, bestimmter politischer Gruppen, Faschisten, Freimaurer, Marxisten. Alle diese verschiedenen Gruppen wollten – gleichzeitig oder nacheinander – die Weltherrschaft erringen. Früher glaubte man, daß das durch Gewalt geschehen würde, militärische Gewalt. Nun haben sie einen Weg gefunden, dies durch das zu erreichen, was man einen bürokratischen Staatsstreich im Namen der Rettung des Planeten – der gar nicht gerettet werden muß – nennen könnte. Es gibt keine Bedrohung für das Klima. Sie sind zu dem Schluß gekommen, daß sie selbst die freien Nationen des Westens überreden können, ihre Demokratie aufzugeben, ihre Freiheit aufzugeben und letztendlich alle wirtschaftliche und ökologische Macht an eine nicht gewählte Weltregierung abzutreten.

12.12.2009 um 11:34 Uhr · Antworten
pedro bergerac

http://www.alles-schallundrauch.blogspot.com/

12.12.2009 um 11:41 Uhr · Antworten
Matthias Steffen

@ simon brücken

Weißt Du, so langsam wird mir klar was bei den Menschen nicht stimmt. Es ist der Fanatismus!
Du bist ein Fanatiker. Du würdest es selbst dann nicht glauben, wenn dich die Beweise anspringen. Wenn man sie Dir auf den Bauch binden würde. Wie jemand der nicht an Außerirdische glaubt, selbst wenn sie ihn holen und mit ihm davonfliegen.Weil Du nicht Wissen willst, du willst Glauben.
Solche Fanatiker wie Du sind es die mir Angst machen. Denn in ihrem Fanatismus traue ich ihnen nämlich auch zu, wenn das Gewünschte nicht eintritt, dann wird eben nachgeholfen. Gut in diesem Fall ist es ziemlich unmöglich. Gott sei dank! Es hat keinen Sinn. Du glaubst eh nur was Du glauben willst. Egal was der Rest der Welt sagt.
Ich habe mir damals auch diesen Al Gore-Film angesehen. Und ich habe es zu Anfang sogar für ernst genommen. Weil ich mehr darüber wissen wollte, habe ich angefangen Fragen zu stellen. Und je mehr ich darüber erfuhr, um so skeptischer wurde ich. Und jetzt, nach diesem Climagate, wo bewiesen ist das Daten gefälscht und die Menschen verarscht werden um Geld in die Kassen von Al Gore und seinen Kumpanen zu spülen, ist eigentlich endgültig für mich klar wie der Hase läuft. Und interessant finde ich auch das Trommelfeuer, das gerade jetzt in den Medien abgebrannt wird, wo die Leut wach werden.
Was ist bei Dir passiert? Warum glaubst Du Regierungen und Mainstreammedien und sogenannten Wissenschaftlern die sich für Geld prostituieren? Ausgerechnet Regierungen die dafür bekannt sind die Menschen zu belügen und nur an ihren Vorteil zu denken. Die von Lobbyisten gelenkt und bezahlt werden. Die Kriege führen und es den Leuten als Friedensmission verkaufen.
Und ausgerechnet jetzt, bei diesem Thema, glaubst Du sie würden Euch die Wahrheit sagen? Ihnen würde plötzlich das Wohl der Menschheit am Herzen liegen? Was ist los mit Dir?
Die Erde gibt es seit 4 Milliarden Jahren. Und sie wird es auch noch geben wenn der Mensch schon längst im Dunkel verschwunden ist. Wir sind für die Erde nur ein Ärgernis, ein Ärgernis das sich für ganz schön wichtig nimmt. Ungefähr so, als würden Ameisen glauben sie könnten die Temperatur in meinem Haus beeinflussen. So als wenn einer ins Meer pinkelt und glaubt, es würde sich dadurch erwärmen.
Ich finde es einfach nur traurig, welchen Fanatismus manche Menschen entwickeln können. Ich hatte gehofft, wir hätten das hinter uns gelassen und uns weiter entwickelt. Aber wieder einmal beweist Du, wir haben gar nichts gelernt. Wir würden auch heute noch Menschen verbrennen die nicht das glauben was wir wollen. Schade.
Aber ich wünsche Dir trotzdem ein schönes Leben, und sei nicht so verbissen.

MfG M. Steffen

12.12.2009 um 17:24 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Hallo Steffen,
  
  faszinierend, deine Ferndiagnose. Fanatismus ist also, wenn 1+1 zwei ergibt. Danke abtreten…
  Ich bin nicht fanatisch, ich bin besorgt. Ich wäre verdammt froh, wenn’s den Klimawandel eben nicht gäb’. Was für einen Grund hätte ich auch, den zu wollen. Aber ich muss mich an die Fakten halten, kurz: wir haben einen anthropogenen (sprich menschengemachten) Klimawandel und es gibt dringenden Handlungsbedarf, da sonst in der Konsequenz die Öko- und Sozial- (und somit Wirtschaftssysteme) in verschiedensten Formen einem katastrophalen Wandel/Zusammenbruch unterworfen wären. Demgegenüber steht (verursachend) ein auf der Verbrennung fossiler Energien bestehendes Wirtschaftssystem und Politiker, denen in der Regel der Mut fehlr, die notwendigen Schritte zu tun, um künftigen Generationen die oben kurz angerissenen Folgen globaler Erwärmung zu ersparen. Ich setze mich, mit vielen Tausenden dafür ein, dass die Politik endlich das tut, was wissenschaftlich notwendig ist. Wir brauchen schnell ein verbindliches, faires und wirksames Klimaschutzabkommen. Das hat nix mit Fanatismus zu tun… Aber wenn’s Dir leichter fällt, die Welt so zu sehen, wie du es tust, halte ich dich sicherlich nicht davon ab. Ich werde nicht versuchen, dir die Wahrheit auf den Bauch zu binden. Ich werde das nur nicht kommentarlos hier stehen lassen. Es gibt kein climategate, aber mir zu unterstellen, ich sei der Beweis dafür, dass die Menschen auch heute noch Andersdenkende verbrennen würden, finde ich unverschämt. Dich kann ich nicht überzeugen, aber vielleicht davon abhalten, andere hinters Licht zu führen. Ich glaube nicht dem Mainstream, sondern den Naturwissenschaften. Dass die allesamt gekauft sind, müsste ja wohl erstmal bewiesen werden, sonst machst Du Dich selbst dem Vorwurf der Hexenverbrennung schuldig.
  Keine sorge, ich bin nicht verbissen…dir auch ein schönes Leben…
  Gruß
  
  13.12.2009 um 14:50 Uhr · Antworten
  - pedro bergerac
    
    http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2009-12/klimaforschung-blizzard-supercomputer
    Neuer Supercomputer soll bei Rettung der Welt helfen
    ich
    bin
    mir
    sicher.
    die
    antwort
    wird
    42
    sein
    
    13.12.2009 um 17:36 Uhr
- henning Günther
  
  …du sprichst mir aus dem Herzen!
  
  13.12.2009 um 22:48 Uhr · Antworten
Tiga

Es ist klar, dass die Greenpeace Aktivisten die Klimalüge unterstützen und man weiss aus welchen Gründen. Mir stört aber auch, dass sie unhöflich auf unsere Kommentare reagieren. Wenn sie so ausgebildet und klug sind, um zu wissen, dass der Mensch die Ursache für die Klimaänderung ist, wieso denn solche Antworten???
Helfen Sie doch den Menschen, aber helfen Sie wirklich, und lassen Sie die nicht ohne Strom sterben, nur um weniger CO2 zu haben! Wieso geht es überhaupt um CO2??? Wie kann man nur glauben, dass ein Gas, welches in der Natur ständig produziert wird, dieselbe Natur schadet???
Also, um etwas respekt zu gewinnen, lernt bitte höflich zu sein und denkt nicht nur um mehr Geld zu haben.

13.12.2009 um 00:51 Uhr · Antworten
- Tobi
  
  Liebe(r) Tiga,
  ich kann es durchaus nachvollziehen, wenn Greenpeace Aktivisten aufgrund dieser Märchenstunden, die hier teilweise abgehalten werden, manchmal etwas ungehalten reagieren. Trotzdem sollten wir uns natürlich alle Mühe geben, wenigstens etwas Anstand zu bewahren (soweit das in dieser Hokus-Pokus-Diskussion möglich ist).
  
  Ich persönlich habe auch keine Lust, mich “fachlich” mit so einem Nonsens, wie er hier zum Teil abgesondert wird, auseinanderzusetzen. Jeder hat die Möglichkeit sich zu informieren. Wenn einzelne sich dann partout nicht am Stand der Wissenschaft orientieren wollen und sich stattdessen als die “kritischen” Gralshüter der “Wahrheit” aufspielen – bitte.
  
  Viele Grüße,
  Tobi
  
  PS: Greenpeace Aktivisten bekommen kein Geld für das, was sie tun.
  
  13.12.2009 um 01:11 Uhr · Antworten
  - Tiga
    
    Natürlich hat Greenpeace Geld. Und so viel, wie es nur wenige haben.
    Nochmal zu der Frage, dass die globale Erwärmung einfach “zu schnell” ist, und das seit der Industrialisierung. “Zu schnell” besonders bis 1940! Industrialisierung??? Welche? Sind das vielleicht die umgebrachten Menschen während des Kriegs, aber welche Industrialisierung? Und wenn wir über das Leben sprechen, dass niemand sterben will, denkt ihr wirklich, dass die Menschen an “CO2″ sterben und nicht wegen Kriege, Armut und Genocide??? Denkt ihr, dass die Menschen, die heute aus rassistischen und politischen Gründen umgebracht werden, dass DIE Menschen vom Klimawandel betroffen wurden?
    Nein!
    
    13.12.2009 um 12:01 Uhr
pedro bergerac

zuerst
griechenland
http://www.hintergrund.de/20091210549/politik/eu/griechenland-eine-warnung-an-die-europäischen-arbeiter.html
dann
dänemark
http://www.zeit.de/newsticker/2009/12/13/iptc-hfk-20091213-60-23278256xml
http://www.donaukurier.de/nachrichten/topnews/D-Daenemark-UNO-Australien-Umwelt-Klima-Proteste-Demonstranten-machen-Druck-auf-Teilnehmer-des-Klimagipfels;art154776,2226263
letztendlich
genf
http://www.hintergrund.de/20091203541/wirtschaft/welt/im-würgegriff-der-wto-wie-welthandel-den-armen-schadet.html
hunger
ist
keine
frage
des
klimas.

die
eliten
haben
alles
fest
im
griff

13.12.2009 um 17:45 Uhr · Antworten
Supa

…du hast warscheinlich dein Limit an Dummschwätz überzogen.

Und Fleisch ist du nur, weil du gesund leben willst, nee is klar.

13.12.2009 um 19:07 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  wissenschaftlich
  festgestellt
  http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/sind-die-temperaturmessungen.html
  
  14.12.2009 um 00:40 Uhr · Antworten
- pedro bergerac
  
  http://hartgeld.com/filesadmin/pdf/Anonymus-DieCO2Luege.pdf
  
  14.12.2009 um 00:45 Uhr · Antworten
pedro bergerac

klimaschutz
sollte
jedem
wichtig
sein
http://infokrieg.tv/2009_12_13_kopenhagen.html

14.12.2009 um 00:35 Uhr · Antworten
Sabine

Es ist unglaublich, wie hier Äpfel mit Birnen verglichen werden und was alles in einen Topf zusammengeschmissen wird, was nicht zusammen gehört. Ich habe versucht, mich mit den Skeptikern auseinanderzustetzen, aber da wird vom Hundertsten ins Tausendste gegangen, es gibt kein Ende und keine logischen Schlußfolgerungen. Sachlichkeit wäre angebracht.

Klimawandel gab es schon immer auf der Erde. Und wer sich damit auseinandersetzt, weiß auch, dass es verschiedene Stellschrauben gibt (eine davon ist die Zusammensetzung der Atmosphäre, die der Mensch nachweislich und bewiesener Maßen verändert), die bestimmen, wie das Klima auf der Erde aussieht. Verändern sich die Sellschrauben, verändert sich das Klima. Hinzu kommen negative und positive Rückkopplungen, die schwer vorhersagbar sind, weil man nicht weiß, wann der berühmte Tropfen das jeweilige Fass zum Überlaufen und damit zum Umkippen bringt.
Klimaveränderungen in der Erdgeschichte haben auch immer zu Katastrophen geführt, zu Massenaussterbeereignissen, von Warm- zu Eiszeiten, zu Schwankungen des Meeresspiegels um viele Meter usw. Der Unterschied ist: Wir leben jetzt, und erleben, was auf der Erde passieren wird, mit. Daher müssen auch Antworten auf die entsprechenden Fragen gefunden und es muss gehandelt werden.
Was sagen die Skeptiker, wenn nichts geschehen würde? Wahrscheinlich werfen sie dann den gleichen Leuten an den Kopf, dass diese nicht ausreichend gehandelt hätten, wenn die Flüchtlinge aus Afrika und Asien vor den Türen Europas stehen, weil es in ihren Ländern nicht mehr ausreichend regnet bzw. die Küstenstädet unter Wasser stehen.

14.12.2009 um 11:58 Uhr · Antworten
- Sabine
  
  Ergänzung:
  Anfang des 19.Jhd. gab es im heutigen Indonesien einen Vulkanausbruch, der in den Jahren danach auf der Nordhalbkugel zu schweren Hungersnöten geführt hat. Man spricht von den “Jahren ohne Sommer”. Ein Vulkanausbruch – mehrere Jahre Ernteausfälle. Nur ein Beispiel von vielen, an dem leicht zu erkennen ist, wie wenig es bisweilen nur bedarf, das Klima zum Kippen zu bringen und weltweit die Auswirkungen spüren zu können.
  Klima ist nichts stabiles, umso mehr müssen wir darauf achten, dass wir das Klima nicht in ein heftiges Schwanken versetzen.
  Es ist sehr naiv zu glauben, dass menschliches Handeln in dem Ausmaß, in dem es geschieht, keine Auswirkungen haben wird.
  Ich empfehle den Film “HOME”, zu sehen u.a. auf youtube.
  
  14.12.2009 um 12:18 Uhr · Antworten
  - Tiga
    
    Es ist nicht die Frage, ob wir was machen sollen oder nicht. Es geht einfach um die Lüge. CO2 hat da nichts zu tun. Wenn uns gesagt wird, also – Steuer für Wälder, Steuer fürs Wasser, Steuer für irgendwelche reale Ziele, dann OK. Aber da die lügen, bringt es nichts positives. Mit Lüge kann man die Welt nicht besser machen.
    
    16.12.2009 um 23:53 Uhr
- Tobi
  
  Hallo Sabine,
  ich fürchte, es ist zwecklos mit Verschwörungtheoretikern ernsthaft diskutieren zu wollen. Überzeugen kann man sie eh nicht und sie drehen dir ja sowiso das Wort im Mund herum, weil du ja schon zu “denen” gehörst, oder aber Opfer von “denen” geworden bist.
  Genausogut könnten wir diskutieren, ob Wasser nass macht.
  (das sollte jetzt keine Einladung sein!)
  
  Ich habe das hier jetzt einige Tage beobachtet und es kam wirklich immer nur unzusammenhängender Käse von den “Klimawandelleugnern”.
  Aber schön zu sehen, daß sich hier gelegentlich auch vernünftige Menschen hinverirren, die die Pubertät bereits hinter sich gelassen haben;-)
  
  Gruß,
  Tobi
  
  14.12.2009 um 14:30 Uhr · Antworten
Max Power

An die Matthias Steffens, pedro bergeracs dieser Welt und alle anderen Ignoranten: Ich muss ehrlich sagen:
1. Ich werd mich an einer Diskussion auf dem Niveau geographischer Grundlagen der achten Klasse nicht beteiligen. Und für alle, die es noch nicht kapiert haben: dieses Blog war ursprünlich dafür gedacht, mögliche Lösungen gegen die Klimakatastrophe zu diskutieren und nicht, um sich mit irgendwelchen ewig Gestrigen herumschlagen zu müssen.
2. Ich habe selten so viel Dummheit gelesen wie ihr innerhalb weniger Tage in die Welt tragt, obwohl ich mich zu Studienzwecken schon durch so manchen Artikel der Bild-”Zeitung” gequält habe.

14.12.2009 um 16:44 Uhr · Antworten
Nucky

Liebe Umweltaktivisten,

möchte Euch von ganzem Herzen zu Eurem Erfolg gratulieren. Kopenhagen zeigt, dass Ihr und die Wissenschaftler es geschaft habt, dass auch der vorletze Europäer kapiert hat wie dramatisch es um unsere Lebensgrundlagen bestellt ist (selbst meine Schwiegermutter redet über Ökologie).

Nachdem Sich fast alle Politiker und größere Teile der Industrie endlich bewegen erwarte ich ein passables bis gutes Ergebnis aus Kopenhagen. Sollte das doch nicht klappen müssen wir die Strassen belagern.

Das schwerste Stück Arbeit liegt aber noch vor der Menschheit ….. jeder einzelne Mensch muss verstehen lernen, dass das riesige Projekt nur gelingt, wenn er sich ersthaft mit seinem bisherigen Kosumverhalten auseinandersetzt.

Lebensqualität entsteht nur in Einzelfällen aus mehr Konsum.

14.12.2009 um 18:41 Uhr · Antworten
Tobi

@Mateo: Wer überprüft die wissenschaftliche Relevanz – bzw. die Existenz – der Unterzeichner? Wer definiert “Forscher”. Die meisten haben nichtmal einen Titel. Ich kann mich auch Forscher nennen…

@PedroBergerac: Michael Mross (mmnews) hatten wir schon. Manfred Petritsch (allesschallundrauch) ist ebenfalls ein bekannter Verschwörungstheoretiker. Mal was anderes bitte.

Emmisionszertifikate und den Handel damit lehne ich übrigens auch ab. Mein grüner Strom kommt direkt vom Erzeuger.

14.12.2009 um 20:42 Uhr · Antworten
RIchard Schmidt

Hallo,

Ich wollte nur mal loswerden das, ob man nun an den klimawandel glaubt oder nicht, alle menschen einen simplen beitrag leisten. Nähmlich in dem man einfach auf den unnötigen verbrauch von energie in jeglicher form verzichtet. Wer das nich für s klima macht, der freut sich über nen volleren geldbeutel.

Ich z.b. verzichte seit 2monaten ganz auf ein auto und nutze öffentliche verkehrsmittel. Ich bin früher 30.000km im jahr mit dem auto gefahren. Alleine leasing, steuern und versichrrung sparen mir 400 euro im monat… Von den anderen kosten ganz zu schweigen… Und mutter natur freut sich da auch drüber….

Einfach mal überlegen ob man nicht für ne kiste wasser vom supermarkt um die ecke gleivh fahren muss…

15.12.2009 um 07:12 Uhr · Antworten
RIchard Schmidt

da prallt das eine extrem aufs andere ja?…. Findet nen kompromiss…. Man muss nicht auf alles gleich ganz verzichten, aber wenn alle sich etwas zusammenreißen würden, dann wäre das schon mal n guter anfang…..

Abgesehen davon, muss man mal das problem ansprechen das die erde nicht für über6milliarden menschen reicht……

15.12.2009 um 07:24 Uhr · Antworten
michi

ich
finds
einfach
lachhaft
wie viele von euch an dem klimawandel festhatlen, als waere es eine religion. Alle die anderes sagen werden einfach niedergemacht, nur euere bezahlten wissenschaftler sind richtige wissenschaftler. Und die Höhe ist noch der Artikel auf der Startseite… Greenpeace macht skeptiker nieder, ohne richtige Argumente aufzufueren, warscheilnlich weil die meisten das hier nicht lesen.

Das es in den letzten 10 jahren wärmer geworden ist… kann schon sein, aber wass sagt dass denn schon aus…
Also bei mir hats jetzt -5 grad. letzten Januar warens glaub ich noch +5.
Oh mein GOTT… wenn dass so weitergeht! nächstes Jahr hats dann -15 in 10 Jahren sinds dann -55. in 30 Jahren is dann so kalt dass co2 wie Schnee zu boden fällt………….
wenn mann sich den verlauf der Temperatur anschaut siehts immer so aus wie ein abgerissenes stück Holtz. Konstante Temperaturen gibts kaum, aber einer Erwärmung kommt immer eine Abkülug nach.
Jetzt wirds wissenschaftlich
bis ca 7 microMeter und ab ca 14 mM
(ungefähr)
absorbiert co2 bei einer konzentration von ca 200 ppm(vorindustriell) knapp 99`% der wärmestrahlung
zwischen 7 und 14 mM kann strahlung ungehindert ins weltall, und daran ändert sich auch nichts wenn die konzentration auf 10.000 ppm erhöt wird.
Wenn es kein co2 gäbe wäre die Durchschnittstemperatur bei glaub ich -20 grad.
Wenn die Kozentration angehoben wird, bewirkt dies leider nichts, da eh schon 99% im wirksamen bereich absorbiert werden.
und gesundheitsschädlich ist co2 sicherlich nicht, wir atmen es schließlich aus.
In geschlossenen Räumen kann es bis über 1% ansteigen… soviel werden wir nie erreichen, seblst wenn wir alle Kohle und Öl und Gas der Welt verbennen.

versteht mich nicht falsch, Greenpeace ist eine gute sache, und es gibt viele gute Projekte, wie z.B anti abholtzung des Regenwaldes, aber dieser mittlerweile dominante Klimasch* gehört nicht dazu. Da sind euere Trillerpfeifen echt anderswo besser aufgehoben.

und der erste der sich über meine Rechtschreibung beschwert…..

17.12.2009 um 17:34 Uhr · Antworten
Stephan

Mensch Leute !

Erderwärmung ist doch klasse !
Ich mach das mal an einem Beispiel in Deutschland deutlich:

Ich finde, dass es ruhig ein paar grad Wärmer sein könnte ! Brauch ich endlich nicht mehr in den Süden zu fahren…
Außerdem habe ich dann endlich nicht mehr soweit ans Meer ! Ich wohne in Mitteldeutschland und fände es super, wenn ich nicht mehr so weit zum Meer fahren müsste… Natürlich geht da Norddeutschland drauf (lass den Meeresspiegel ruhig steigen !), aber Hamburg und die da oben kann ich sowieso nicht leiden.

Millionen von Menschen müssen sterben ? Sind wir denn nicht sowieso schon überbevölkert ? Die Wilden da unten fressen sich doch sowieso alle gegenseitig auf, ich brauch sowas nicht…und Tiere mag ich auch nicht. Hauptsache es sind noch genug da, damit ich mir den Magen vollschlagen kann. Und ich will fette Autos fahren, richtige Bordsteinfresser, die sind cool ! So ein Schwachsinn mit CO2-Reduzierung, ich will PS-Maximierung !

Mir geht es doch gut, was kümmern mich die anderen ?

P.S.
Das ist für alle Idioten, die immer noch den Klimawandel leugnen !
Vollidioten reden von Geldmacherei mit Katastrophenmeldungen und korrupten Klimawissenschaftlern…

Meine Prognose:
Wir werden es leider nicht schaffen, das System Mensch wird es nicht zulassen.
Mit unserem weitsichtigem Verhalten haben wir uns selbst die Zukunft auf diesem Planeten verbaut.
Und wir halten uns für intelligente Wesen…

19.12.2009 um 08:18 Uhr · Antworten
pedro bergerac

der kilimagipfel ist gescheitert. die lügner fahren “ergebnislos” nach hause.
jetzt kann sich greenpeace wieder auf den echten umweltschutz konzentrieren. dafür wünsche ich allen die dabei mitarbeiten viel erfolg und viel glück.. meine hochachtung ist ihnen sicher.
schönes weihnachtsfest und einen guten rutsch ins neue jahr.
es wird sicherlich
sehr
sehr
ereignisreich werden.

19.12.2009 um 15:49 Uhr · Antworten
Frank

Hallo Klimafreunde,

Was -ist- das Ergebnis der Konferenz in Kopenhagen ?

Hier wird darueber geschrieben was es NICHT ist.
(Wenige koennen es sich auch vorstellen, dass das Gerede ueber die offensichtlichen klimatischen Veraenderungen (Gletscher, Pole schmelzen; bisherige Landmassen gehen grade unter) uebertrieben oder “natuerlich” sei.

Beschlossen wurde in Kopenhagen, dass die nicht industriell entwickelten Regionen dieses Planeten die Konsequenzen zu ertragen haben.
Das hat fuer etwas Aufregung gesorgt (siehe Verlautbarungen der sogenannten “Entwicklungslaender” der “3.Welt”)
Es ist bekannt, dass dieser Beschluss (das Nichtstun IST der Beschluss so weiter zu machen!)
Millionen Menschen die Existenz und/oder das Leben kosten wird.

Und wehe es muckt einer auf!
Dann wird bombardiert! =(“Kampf dem internationalen Terrorismus”)

Ich bin nicht fuer Umweltschutz. Ich bin gegen die Zerstoerung der natuerlichen
Lebensvoraussetzungen auf diesem Planeten.
Es wird hoechste Zeit, die Tonart zu wechseln.

lg
Frank

20.12.2009 um 00:17 Uhr · Antworten
Durchschnittsmensch

Ist euch eigentlich klar, dass ihr euch alle enorm überbewertet? Hier diskutieren ca. 5 Leute über schwarz und weiß, während in Kopenhagen bestätigt wird, dass wir nichts ändern können und werden, da money rules.
Kümmert euch um Tierschutz und Menschenrechte, Toleranz und Respekt.
Klimaprognosen sind Spekulation und können von keiner Seite 100%ig be-/widerlegt werden. Eine Klimaerwärmung bringt zudem vielen Staaten Vorteile. (Bodenschätze Sibiriens…). Die Sache mit den Meeresströmungen ist zu abstrakt für uns Menschen. 100 Milliarden zur Rettung der Malediven und Co.?
Gießen wir uns halt neue Palmeninseln ins Meer.

20.12.2009 um 02:42 Uhr · Antworten
Barbara Schramkowski

Ich bin traurig, wütend, entsetzt über das Ergebnis des Klimagipfels. Und froh, dass es Greenpeace gibt, die sich mit so viel Engagement dafür einsetzen, dass vielleicht eines Tages auch alle politischen Führer in die richtige Richtung steuern. Die Kommentar von Personen, die den Klimawandel leugnen, kann ich nicht zu Ende lesen. Mir sträuben sich derart die Haar über einen solchen Schwachsinn.

20.12.2009 um 13:04 Uhr · Antworten
ladida

Ich finde es echt traurig wie der Klimagate-Skandal an Greenpeace vorbeigegangen ist. Das zeigt nur wem Greenpeace NICHT verpflichtet ist. DER WAHRHEIT.

“Es spielt überhaupt keine Rolle was die Wahrheit ist, wichtig ist nur was die Leute glauben das wahr ist.” Paul Watson, Mitbegründer von Greenpeace

Hier noch ein Buch für alle Anhänger von Greenpeace.
http://www.amazon.de/Rote-Lügen-grünem-Gewand-kommunistische/dp/3938516917

21.12.2009 um 16:28 Uhr · Antworten
Rainer

Leutz,
jeder redet immer nur noch von Elektroautos und dergleichen, und dabei werden die normalen Autos total verunglimpft und als Umweltverschmutzer und Klimakiller hingestellt. Und woran wird das festgemacht? Allein am Verbrauch und am CO² Ausstoß. Schon mal vielleicht auf die Idee gekommen, das mehr Sachen dazu beitragen als der Verbrauch und die CO² Emission? Wie siehts denn aus wenn diverse Bauteile eines zukünftigen Fahrzeugs, kreuz und quer über die Erde geschippert werden, um sie erstens weiterzuverarbeiten, veredeln oder zu montieren. Als Bespiel der Toyota Prius Hybrid, in den Medien des öfteren als “Umweltmeister” und “Zukunftsauto” betitelt. Dieser Toyota Prius Hybrid braucht eine sehr spezille Nickel Batterie, der Nickel dafür wird in Canada abgebaut, um diese “Mine” herum wächst und gedeit nichts mehr, keine Pflanzen, kein Leben, nichts, nur Erde und Sand. Die NASA testet dort in dieser Gegend Gerät für ihre Weltraum Missionen. Der Nickel wird dann nach Europa verschifft um dort in einer Raffinerie weiterzuverarbeitet werden, dann gehts noch eben nach China um den spezillen Nickel-Schaum zu erzeugen. Danch gehts nach Japan, zur Endmontage, ist das passiert, werden die fertigen Batterien zu den Werken weltweit geliefert, damit dort die Autos gebaut werden können, und diese werden dann wieder überall hinexportiert. So leistet auch der Toyota Pruis seinen “unsichtbaren” Beitrag zum Thema CO²… Durch diesen Herstellungsprozess ist selbst der Hummer H2 mit seinen 28 Litern auf 100Kilometern umweltfreundlicher als der Hybrid. Der Hummer ist nun nicht gerade ein normales und alltägliches Auto, aber trotzdem. Da kann man vielleicht sehen wie normale Autos dastehen. ganz abgesehen davon was alte Autos(z.B: Oldtimer) und Kulturgut gemeinsam haben, nähmlich eine ganze Menge..
Gruß

PS: Klimaveränderungen gab es schon immer, auch von Hunderttausenden von Jahren, nur damals hat man nicht den schuldigen gesucht sondern gelernt damit zu leben, als Eiszeiten wechselten sich immer wieder mit warmen Zeiten ab. Und heute wird versucht irgendetwas oder irgendwen dafür verantwortlich zu machen. Denkt doch bitte mal etwas nach…

10.1.2010 um 02:03 Uhr · Antworten
- Simon Brücken
  
  Dein Einwand hinsichtlich der Produktionsweise und den Folgen mag ich ja unterstützen, aber der Klimawandel heute ist etwas anderes als die in der Vergangenheit: Er ist schneller und menschengemacht.
  
  10.1.2010 um 16:34 Uhr · Antworten
Gesunde Skepsis

Hallo an alle, ist schon einige Zeit her, das hier was ge-postet wurde.

Klimawandel hat schon immer statt gefunden. dass ein erhöter Co2 ausstoss eine erwärmung des klimas beschleunigt ist nachvollziehbar.

nur sehe ich von greenpeace und anderen umweltschutz organisationen leiderr keine wirkliche aufklärung.

Nehmen wir kopenhagen, wieviele leute waren dort? was an dieser konferenz an co2 ausgestossen wurde ist ja unglaublich, so verlieren sie leider extrem an glaubwürdigkeit. politiker und umweltschützer die mit ihren privatjets ankommen, alleine in limusinen für fünf personen herumkutschiert werden, oder die schweizer delegation mit über 120 personen.

wenn sie wirklich was gegen den erhöhten co2 ausstoss machen würden,
dann wäre die beendigung aller kriege auf der welt was sinnvolles. aber da hab ich von greenpeace bis jetzt nicht viel gehört. wäre zb. das us militär ein Staat, dann würden sie an erster stelle stehen beim co2 ausstoss.

aber lieber prangert greenpeace ander an, als die wirklichen schwarzen schafe im umwelt bereich.

gruss aus der schweiz

17.4.2010 um 11:14 Uhr · Antworten
Wolf

Also wenn ich schon immer wieder dubiose Quellen angeboten bekomme,
dann glaube ich (das worauf es ja bei diesen unreflektioniertem Streit zu gehen scheint – Meinung ) eher den folgenden Beiden.

http://www.youtube.com/watch?v=e192DC90niU

21.7.2010 um 16:27 Uhr · Antworten
Michi

Greenpeace- Mitbegründer Patrick Moore fordert seit Jahren den Bau neuer Kernkraftwerke, um den Klimawandel zu bremsen!
Früher war er Kernenergie- Gegner.

Die Lernfähigkeit von Greenpeace ist bewundernswert, leider sind aber viele Politiker immer noch gegen die Kernenergie, obwohl sie eigentliche wissen, dass es keine tauglichen Alternativen gibt!

Diese Politik verdient ein Pfui!!!!

11.11.2010 um 23:35 Uhr · Antworten
Tobias

Und du nennst dich Anti-Terrorist?
Green PEACE, übersetze mal beide Wörter auf deutsch. Warum verhungern täglich Menschen? Wegen der globalen Ungerechtigkeit! Und die wird durch den Klimawandel verschärft! Also: Wer gegen Klimaschutz ist, lässt zu, dass noch mehr Menschen verhungern! Denk mal darüber nach…

09.12.2009 um 21:07 Uhr · Antworten
Boh Ey

GreenPeace heisst GrünFried
die Leute verhungern z.B. weil irgendwelche CO2-neutralen Atomkraftgegner auf die Idee gekommen sind, ihre Autos mit Mais zu betanken…

09.12.2009 um 22:45 Uhr · Antworten
Thomas Buiter

Die Menschen verhungern, weil die oberen 2 Milliarden zuviel Fleisch essen und damit die Anbauflächen für die hungernden Länder blockieren. Vom verschwendeten Trinkwasser für die Fleischproduktion sprechen wir da noch nichtmal.

LG

Thomas

12.12.2009 um 06:46 Uhr · Antworten
pedro bergerac

klasse
antwort.
das
leben
ist
bunt.

09.12.2009 um 23:11 Uhr · Antworten
Tobi

… und ist trotzdem Blödsinn.

12.12.2009 um 18:28 Uhr · Antworten
Boh Ey

Ist es nicht.
Der Mensch muss Fleisch essen, er wurde genetisch so konzipiert.
Wasser kann nicht verschwendet werden, es ist der energieärmste Zustand den Sauerstoff und Wasserstoff einnehmen können, Wasser verschwindet nicht, es ändert höchstens seinen Ort und seinen Zustand.
Wenn es irgendwas gibt, was man mit Sonnenstrahlung machen kann, dann sauberes Wasser – ich sehe da keine Probleme, man muss es nur wollen. Wenn die Reigierungen korrupt sind und die Bevölkerung blöde gehalten wird, dann hiflt Wasser sparen in Deutschland genausoweing, wie Grünkernbrätling essen anstelle eines lekeren Steaks!!!

12.12.2009 um 19:48 Uhr · Antworten
Thomas Buiter

Wieso muss der Mensch Fleisch essen? Das Gebiss des Menschen zeigt keinerlei Hinweise auf carnivore Ernährungsgewohnheiten. Der Mensche sicherlich nicht genetisch dafür konzeptiert 90kg Fleisch im Jahr zu vertilgen, diese Mengen nimmt der Mensch erst seit wenigen Jahrzehnten auf. Von natur aus ist die Spezies Mensch darauf ausgelegt sich primär vegetarisch zu ernähren, was er auch Jahrtausende getan hat. Fleisch war Ausnahmekost und nicht der Alltag. Es ist nur für Angebliche Umweltschützer schwer es zu aktzeptieren, dass man selber etwas unternehmen kann und muss. Da das Weglassen von Fleisch einigen schwer fällt wird es von vielen Seiten auch gerne vergessen und ignoriert. Die Menschheit war vegetarisch und wurde carnivor aber nicht weil die Evolution (die für viele Menschen immer noch nicht aktzeptiert wird) es vorgesehen hat, sondern weil wir uns einfach über andere Spezies gestellt haben.

Liebe Grüsse

Thomas

13.12.2009 um 00:32 Uhr · Antworten
Boh Ey

Alsooh, es gibt eine Reihe “essentieller” Aminosäuren, die der Mensch ob des Fleischverzehrs verlernt hat selber zu Synthetisieren, dann einige Vitamine, z.B. B12, die Eisenaufnahme ohne Fleisch ist unzureichend. Was Sie behaupten ist falsch. Der Mensch ist auf den Fleischverzehr angewiesen. Nur eine komplizierte Diät verhindert bei Verzicht auf Fleisch Mangelerscheinungen.
Ob die Fleischmengen, die wir verzeheren in diesem Umfang erforderlich sind steht auf einem anderen Blatt, aber wenn Sie Askese mögen- wie schon gesagt -die Klöster suchen Leute wie Sie. Ich habe da keinen Bock drauf…

13.12.2009 um 00:57 Uhr · Antworten
Boh Ey

Und wenn in Deutschland die Familie nur 1,2 Kinder bekommt und in südirgendwastan aber 8 Kinder, wer will uns verbieten für 8 zu essen? Was soll der Quatsch? Sollen wir und gleich erschiessen? Wo sollen so unsinnige Verzichtsforderungen hinführen? Wer zwingt die Familien im Elend 8 Kinder zu bekommen? Sind das nicht mehr soziale Umstände die man da UND hier korrigieren muss (8 Kinder sind zuviel, 1,2 zu wenig!!)? Wie kann man so verstört sein, dieses Problem mit Lebensmittelumverteilung lösen zu wollen, wenn die 8 Kinder aller Elendsfamilien einfach nur satt werden und sich sonst nichts ändert, gibt es nach 4 Generationen 4096 mal soviele Menschen im Elend – Ihre Verzichtsideen sind einfach nur Schwachsinn….

13.12.2009 um 01:09 Uhr · Antworten
Simon Brücken

Meine Güte, du schreibst einen Blödsinn.
Lies mal was von Jean Ziegler und lass uns dann mal in aller Ruhe drüber diskutieren. Globale Zusammenhänge ignorierst Du ja im Grundsatz schon. Jaja, wenn die in Afrika mal fleißig wären und nicht so viele Kinder kriegen würden, ginge es denen gut… Du glaubst auch an den Osterhasen, oder?
So oft ich mit Thomas auch mal quer liege, auf Fleisch zu verzichten heißt wirklich nicht, sich einer komplizierten Diät zu unterwerfen. Ich mache das seid 10 Jahren ohne Mängel. Vitamin B12 findest du auch etwa in Quark und man braucht nur sehr wenig davon. Eisen findest Du auch in etlichen anderen Lebensmitteln…
Keiner verlangt von Dir, Dich zu erschießen, nachdenken würde schon reichen.

13.12.2009 um 14:57 Uhr · Antworten
Matthias Steffen

@ Simon Brücken

Jetzt muß ich Dir auch mal Recht geben. Ich sage auch immer, wo kommt denn das Eisen her das im Fleisch ist? Fressen Schweine und Rinder usw. auch Fleisch um an Eisen zu kommen?
Bin seit nem Jahr Vegetarier und es bekommt mir sehr gut!

http://www.nuoviso.tv/medizin/earthlings.html

Schaut Euch mal den Film an! Ich mußte nach der Hälfte abbrechen und konnte erst Tage später zu Ende schauen.

13.12.2009 um 15:43 Uhr · Antworten
pedro bergerac

hier
die
erklärungen
http://www.videogold.de/hartmut-bachmann-die-geburt-der-klimaluege/

13.12.2009 um 18:05 Uhr · Antworten
Boh Ey

Du bist ja auch nicht die Risikogruppe
Du Bist keine Frau (Regelblutung, chron Eisenverlust)
Du bist kein Kind
Ausserdem wird man als Vegetarier auch leichter Fett, weil man wg. Nährstoffmangel mehr ist.
Und es ist eine genetische Tatsache, dass wir vom Ernährungsverhalten etwa auf dem Nieveau eines Schweins sind, wir sind Allesfresser.
Sicherlich verfügst auch Du nicht über eine ß Glucosidase und hast auch keinen Pansen mit Bakterien, die ein solches Enzym vorhalten, damit kannst Du weder Gras noch Holz aufschliessen und bist gegenüber Kühen, Termiten, Bibern klar im Nachteil, Du kannst aber Kühe, Termiten und Biber direkt essen und hast so indirekt was vom Gras- und Holzverzehr.
Aber mit Verstrahlten Veganern zu streiten macht meist weinig sinn…

13.12.2009 um 18:32 Uhr · Antworten
Boh Ey

Die Schweine sind eh allesfresser,
die Rinder können mehr Pflanzen verdauen als wir…
Auch bei den Fähigkeiten zur Enzym- und Vitaminsynthese sieht es bei den Tieren anders aus…

13.12.2009 um 18:34 Uhr · Antworten
Boh Ey

mist irgendwie klappt der Antwortenkonpf nicht mehr….

13.12.2009 um 18:35 Uhr · Antworten
pedro bergerac

greenpeakönnte
diecewelt
vor
einer
klimadiktatur
retten.
aber
leider
ist
greenpeace
gekauft.
kurz
nach
dem
untergang
der
rainbow
warrior
war
das.
http://hartgeld.com/filesadmin/pdf/Anonymus-DieCO2Luege.pdf

14.12.2009 um 00:52 Uhr · Antworten
pedro bergerac

Wer rettet uns vor den Klimarettern?
Von Dr. Klaus Peter Krause
Sunday, 13. December 2009
Die Klimaretter sonnen sich im Glanz der schier überschäumenden medialen Aufmerksamkeit. “Am meisten Angst macht mir nicht die globale Erwärmung, sondern die globale Verblödung.“
http://www.mmnews.de/index.php/200912134428/MM-News/Wer-rettet-uns-vor-den-Klimarettern.html

14.12.2009 um 01:18 Uhr · Antworten
Tobi

@ Pedro:
Soso, dieses anonyme Pamphlet, das du da verlinkt hast, ist also eines eurer Klimawandelleugner-Argumente.
Keine Fakten, nur Behauptungen, keine Quellenangaben, nur Schimpftiraden und nichtmal ein Verfasser, der sich dazu bekennt.

Wer soetwas mehr Glauben schenkt, als wissenschaftlichen Publikationen und den von den meisten Menschen als seriös geachteten Medien, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Stattdessen einfach mal googlen und das erstbeste, was man zum Stichwort “Klimaschwindel” findet nehmen. Köstlich!

Ach ja und – genau: Greenpeace wurde kurz nach dem Untergang der Rainbow Warrior gekauft. Ich erinnere mich. Von Lex Luthor und Blofeld.

14.12.2009 um 01:37 Uhr · Antworten
Tobi

Ja. Mir auch.

14.12.2009 um 01:39 Uhr · Antworten
Tobi

@Pedro Balzac:
Was hast du da denn bitte für Quellen?

Wenn du auch nur für zwei Cent Medienkompetenz besitzen würdest, würdest du recht schnell merken, das der Herr Michael Mross, auf dessen Seite du oben verlinkst, ein ziemlicher Scharlatan ist, der sich auch gerne schonmal auf Nostradamus beruft.

Und die von dir weiterhin zitierte Helga Zepp-LaRouche fällt öfters schonmal mit Bemerkungen über das “Weltfinanzjudentum” und ähnlichem Schwachsinn aus dem Rahmen.

Wirklich eine feine Gesellschaft die du dir da ausgesucht hast.
Soviel zur Wissenschaftlichkeit der Klimawandelleugner.

14.12.2009 um 01:55 Uhr · Antworten
Matthias Steffen

…und den von den meisten Menschen als seriös geachteten Medien…

Genau, und die Erde ist eine Scheibe und der Strom ist gelb.
Der Satz war das endgültige Aus für Dich. Wer diese Medienhuren als seriös betrachtet, dem ist nicht mehr zu helfen. Der hat es eigentlich auch nicht besser verdient verarscht und ausgenutzt zu werden.

“Zum Recht des Wahrheitssuchenden gehört es, zweifeln, forschen und abwägen zu dürfen.
Und wo immer dieses zweifeln und wägen verboten wird, wo immer Menschen verlangen, daß an sie geglaubt werden muß, wird ein gotteslästerlicher Hochmut sichtbar, der nachdenklich stimmt. Wenn nun jene, deren Thesen sie anzweifeln, die Wahrheit auf ihrer Seite haben, werden sie alle Fragen gelassen hinnehmen und geduldig beantworten. Und sie werden ihre Beweise und Akten nicht länger verbergen. Wenn jene aber lügen, dann werden sie nach dem Richter rufen. Daran wird man sie erkennen. Wahrheit ist stets gelassen. Lüge schreit aber nach irdischem Gericht!”
(Pfarrer Viktor R. Kirsch aus Kahlenbergerdorf (Österreich) )

14.12.2009 um 16:24 Uhr · Antworten
Simon Brücken

..oh mann, matthias steffen, ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Keiner verbietet dir, auf der suche nach Wahrheit zu zweifeln und zu forschen. Aber dann beschäftige dich mal ernsthaft mit der Materie. Die Klimaforschung beschäftigt sich sogar ernsthaft mit den Argumenten der Skeptiker, und schaut, ob was ernsthaftes dabei ist. Bislang konnte alles widerlegt werden. Irgendwann muss bei der Suche nach der Wahrheit auch mal die Wahrheit akzeptiert werden…

14.12.2009 um 17:18 Uhr · Antworten
Tobi

Hm, ok, dann bin ich jetzt scheinbar endgültig raus.
Solange ich nicht das Gefühl dabei habe, “verarscht und ausgenutzt zu werden”, ist das für mich völlig in Ordnung.

Aber “Medienhuren” ist kein so feines Wort.
Und besonders wissenschaftlich auch nicht.
Auf die Quellen warte ich weiterhin.

Und wenn du vielleicht den “Medienhuren” nicht vertraust, dann lohnt sich doch mal ein Blick in die wissenschaftlichen Publikationen, auf die sie ihre Berichte stützen.

Aber euer einziges Argument, daß ihr immer wieder vortragt ist, daß ihr eine kleine verfolgte Minderheit seit, die sich in der ihr widerfahrenen Ungerechtigkeit suhlt. Etwas anderes habe ich da noch nicht rauslesen können.

Ich habe mich jahrelang von so Einigen auslachen lassen müssen, wenn ich vom Klimawandel erzählt habe – bevor das Thema in den “Medienhuren” präsent war. Da habe ich mich ähnlich gefühlt. Nur mit dem Unterschied, daß ich den aktuellen Stand der Wissenschaft (von der ich ja garnicht behaupte, daß sie unfehlbar ist) stets auf meiner Seite hatte.

Ich würde durchaus einiges darum geben, daß ich Unrecht hätte. Wenn du Umweltschützern jetzt vorwirfst, die Apokalypse heraufzubeschwören, übersiehst du auch, daß es vorallem Teile deiner “Medienhuren” sind, die laut schreien und so tun, als würden sie in Panik ausbrechen. Damit meine ich z.B die Zeitung(en) mit den großen Buchstaben und diverse Fernsehkanäle, die das vin dir gewählte Prädikat vielleicht sogar verdienen.
Es kann auch gut sein, daß du in deinem Leben nie wirklich unter dem Klimawandel leiden wirst. Du wohnst schließlich auch nicht in Boliven oder Tuvalu, den Malediven oder Bangladesh.
Aber bitte nimm dann nicht so Worte wie “Ignoranz” in den Mund.

Im übrigen drehen wir uns hier im Kreis.

Wiegesagt, es bedarf der Fähigkeit, die Relevanz von Medienorganen (insbesondere im Internet) zu erkennen und zu gewichten.

Zitate von Gottesmännern ordnen deine Beiträge übrigens ganz gut ein: Sie gehören in den Bereich des Glaubens und den möchte ich dir auch gerne lassen. Ich würde mich dann lediglich über einen etwas weniger penetranten missionarischen Eifer freuen.

Apropos Lüge – da fällt mir auch noch ein (wie ich finde sehr passendes) Zitat von Bert Brecht ein:

“Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist nur ein Dummkopf. Aber wer sie kennt, und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.”

PS: Mein Strom ist übrigens grün.

14.12.2009 um 17:22 Uhr · Antworten
Mateo

http://www.petitionproject.org/

von über 30.000 Forschern unterschrieben…

14.12.2009 um 19:06 Uhr · Antworten
pedro bergerac

apropos
tuvalu
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/noch-ein-klimamarchen-zerstort-der.html

14.12.2009 um 20:22 Uhr · Antworten
pedro bergerac

es
gibt
keinen
grünen
strom
http://www.mmnews.de/index.php/200912134445/Rohstoffe/CO2-Teufel-Betrug-mit-Emmisionszertifikaten.html

14.12.2009 um 20:23 Uhr · Antworten
Simon Brücken

pedro, was du tust es lachhaft!
was im schall-und-rauch-blog steht, trägt diesen namen zu recht: Das ist alles Schall und Rauch: Viel Getöse, null substanz. Hast du auch irgendetwas fachlich sinnvolles? natürlich nicht, weil nicht existent.
Es gibt keinen Öko-strom. Ich lach mich scheckig. Ja, den Mond gibt es auch nicht. Vermutlich wurde er von einer geheimen Weltregierung an den Nachthimmel projeziert…
Natürlich gibt es RECS-Pfusch, aber es gibt auch ÖkoStrom (siehe http://www.atomausstieg-selbermachen.de). Himmelherrgottnochmal, erst informieren (und zwar anständig), dann Tastatur mit funktionierender Leertaste besorgen, dann nachdenken, dann tippen.
Du verbreitest einen gequirlten Quark, das wär mir an Deiner Stelle richtig peinlich. (Bevor Du jetzt obigen Satz kopierst und ihn mir vorhältst: Ich führe Klimawissenschaftler an, nicht einen anonymen Verschwörungstheoretiker-BLOG). Ich würde ja lachen, wenn’s nicht so traurig wär…

14.12.2009 um 21:22 Uhr · Antworten
Simon Brücken

*ROFL*

15.12.2009 um 09:43 Uhr · Antworten
michi

finds
einfach
lachhaft
wie viele von euch an dem klimawandel festhatlen, als waere es eine religion. Alle die anderes sagen werden einfach niedergemacht, nur euere bezahlten wissenschaftler sind richtige wissenschaftler. Und die Höhe ist noch der Artikel auf der Startseite… Greenpeace macht skeptiker nieder, ohne richtige Argumente aufzufueren, warscheilnlich weil die meisten das hier nicht lesen.

Das es in den letzten 10 jahren wärmer geworden ist… kann schon sein, aber wass sagt dass denn schon aus…
Also bei mir hats jetzt -5 grad. letzten Januar warens glaub ich noch +5.
Oh mein GOTT… wenn dass so weitergeht! nächstes Jahr hats dann -15 in 10 Jahren sinds dann -55. in 30 Jahren is dann so kalt dass co2 wie Schnee zu boden fällt………….
wenn mann sich den verlauf der Temperatur anschaut siehts immer so aus wie ein abgerissenes stück Holtz. Konstante Temperaturen gibts kaum, aber einer Erwärmung kommt immer eine Abkülug nach.
Jetzt wirds wissenschaftlich
bis ca 7 microMeter und ab ca 14 mM
(ungefähr)
absorbiert co2 bei einer konzentration von ca 200 ppm(vorindustriell) knapp 99`% der wärmestrahlung
zwischen 7 und 14 mM kann strahlung ungehindert ins weltall, und daran ändert sich auch nichts wenn die konzentration auf 10.000 ppm erhöt wird.
Wenn es kein co2 gäbe wäre die Durchschnittstemperatur bei glaub ich -20 grad.
Wenn die Kozentration angehoben wird, bewirkt dies leider nichts, da eh schon 99% im wirksamen bereich absorbiert werden.
und gesundheitsschädlich ist co2 sicherlich nicht, wir atmen es schließlich aus.
In geschlossenen Räumen kann es bis über 1% ansteigen… soviel werden wir nie erreichen, seblst wenn wir alle Kohle und Öl und Gas der Welt verbennen.

versteht mich nicht falsch, Greenpeace ist eine gute sache, und es gibt viele gute Projekte, wie z.B anti abholtzung des Regenwaldes, aber dieser mittlerweile dominante Klimasch* gehört nicht dazu. Da sind euere Trillerpfeifen echt anderswo besser aufgehoben.

17.12.2009 um 18:17 Uhr · Antworten
pedro bergerac

schade
dass
der
klimagipfel
zu
keinem
erfolg
geführt
hat.
es
ist
rixhtig
kalt
geworden.
http://www.myheimat.de/peine/ratgeber/die-physikalischen-grundlagen-des-treibhauseffektes-und-fiktiver-treibhauseffekte-d196783.html

18.12.2009 um 22:37 Uhr · Antworten
pedro bergerac

was
da
wohl
vor
sich
gehen
mag?
http://www.heise.de/tp/blogs/2/146772

18.12.2009 um 22:59 Uhr · Antworten
pedro bergerac

Mehrere Jahrhunderte lang war die moderne Wissenschaft so ziemlich ein freier intellektueller Markt, bevölkert von unabhängigen Unternehmern, deren gemeinsames Ziel es war, zu verstehen, wie die Welt funktioniert. Heutzutage ist sie eine Angelegenheit von Konzernen, wo Patente, Amortisierungen, Prestige und Macht dem Ziel der Erkenntnis wissenschaftlicher Wahrheit vorangestellt sind, und wo die Mächtigen Wissensmonopole errichtet haben.
aus:
http://ef-magazin.de/2009/12/21/1756-forschungsethik-i-die-unterdrueckung-der-wissenschaft-innerhalb-der-wissenschaft

23.12.2009 um 12:07 Uhr · Antworten
Tobi

Hallo Michi, da ich keine Lust habe, auf diese Fragmente des Versuchs eines Argumentes einzugehen, können wir uns ja vielleicht auf eines einigen:

Wir tun zusammen was, um den Regenwald zu schützen, und ich frag nicht nach deiner Motivation und du fragst nicht nach meiner. Deal?

18.12.2009 um 00:25 Uhr · Antworten
Frank

Hallo Michi,

sicher hast Du schon davon gehoert, dass demnaechst Schiffe die Nordwestpassage befahren koennen.
Diverse Inselstaaten melden Landunter.
Winter ist zB in Berlin nur noch tageweise…
Fruehling immer frueher und die Sommer staendig waermer.

Was geht mich das an !?

Die Berechenbarkeit, Regelmaessigkeit des “Wetters” (Temperaturen, Niederschlaege) sind die Voraussetzung jeder Existzenz.
Bitte leg das Wort Berechenbarkeit nicht auf die Goldwaage .

Aber im Durchschnitt (und DAS ist Klima)
ist das Wetter berechenbar GEWESEN!

Heute, und das im zunehmenden Maße, sind zB Jahreszeiten nicht mehr regelmaeßig. Das hat Auswirkungen auf die Versorgungslage von Millionen.
Im Moment, vielleicht, noch nicht auf dein Leben…

Aber wir sind doch alle einer von allen anderen.
Die Zeit wird Typen wie dich holen.
(bitte verzeih die rohe Wortwahl; VORHER holt sie naemlich die Millionen anderen!)

lg
Frank

20.12.2009 um 00:48 Uhr · Antworten
michi

es langweilt nur dass greenpeace sich quasi ausschließlich um diesen klimasch.. kümmert.

18.12.2009 um 14:55 Uhr · Antworten
pedro bergerac

anhand des folgenden interviews kann man sehr gut erkennen, wie und wo die wirklichen ursachen für die umweltzerstörung und luftverschmutzung liegen.
und warum uns die “klimakatastrophe” eigentlich nur von den wirklichen gründen für diesem hype ablenken sollen.
http://www.radio-utopie.de/2009/12/19/interview-dr-werner-rugemer-zum-thema-die-ursachen-der-finanzkrise-oder-warum-wir-die-staatsschulden-nicht-zuruckzahlen-sollten/

19.12.2009 um 18:03 Uhr · Antworten
michi

geh mal auf die startseite
.
wieviel siehst du zu klimawandel und wieviel siehst du zu regenwald?
oh!
und dieses Weinachtsmann zeug ist auch völlig übertrieben, immer diese Videos mit dem ins Meer kracendem eis,
auf dem nordpol schneit es auch
ES MUSS EIS INS MEER FALLEN SONST WÜRDE ES JA IMMER MEHR WERDEN DAS HAT NICHTS MIT KLIMAWANDEL ZU TUN
DAS IST NATÜRLICH!!!!!!

18.12.2009 um 14:59 Uhr · Antworten
pedro bergerac

medienkompetenz:
was
ist
das?
http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5528858/Ein-Physiker-erschuettert-die-Klimatheorie.html

18.12.2009 um 22:41 Uhr · Antworten
Tobi

@ Michi: Es tut Greenpeace warscheinlich unheimlich leid, daß sie nicht zu deiner Unterhaltung beitragen.

PS: Klimagipfel gecheitert: War wohl nix mit Weltregierungsverschwörung, was?

19.12.2009 um 20:39 Uhr · Antworten
Frank

Hallo,

das ausgerechnet Lebensmittel verbrannt werden um Motoren zu betreiben,
ist kein Einfall von “Umweltschuetzern”.
Der Betrieb von Verbrennungsmotoren ist das Problem.
(ob nun “klimaneutral” Mais ==> Elend oder irgendein Öl ==> Elend)

Es gibt bereits heute Alternativen. Pressluft- und Elektroautos.
Nur, die will niemand sofort, heute im Stadtbild sehen.
Die Einen arbeiten in der Verbrennungsautomobilindustrie, den anderen gehoert sie
und die Politik lebt von den Abgaben beider Gruppen.

Such mal im Netz nach Beitraegen zur Bewirtschaftung von Wuesten mit Solaranlagen.

lg
Frank

20.12.2009 um 00:29 Uhr · Antworten
Michi

Baut KKW, wie Patrick Moore seit Jahren fordert!
Warum wollen Deutschlands Politiker auf Kernkraftwerke verzichten????????

11.11.2010 um 23:36 Uhr · Antworten
Frank

Hallo,

bitte hoert damit auf jedesWort in eine Zeile zu schreiben.
Das macht den Blog schwerer lesbar.

20.12.2009 um 00:34 Uhr · Antworten

Kommentar schreiben

Name

Pflichtfeld

E-Mail-Adresse

Pflichtfeld, wird nicht veröffentlicht

Website

optional

Ihr Kommentar

Trackbacks

Klimagipfel in Kopenhagen – Fakten & Aussichten erklärt | Der Klimawandel - Aktuell & Wissenswert sagt:

9. Dezember 2009 um 19:54

[...] And the Loser is…: “Klimakiller des Tages” « Greenpeace Blog [...]

Antworten
Kein Kopenhagen ohne Kyoto! « Greenpeace Blog sagt:

14. Dezember 2009 um 17:22

[...] Hm, ok, dann bin ich jetzt scheinbar… [...]

Antworten
Kopenhagen – nicht dabei und trotzdem nah dran « Greenpeace Blog sagt:

16. Dezember 2009 um 18:11

[...] Award verliehen: In Kopenhagen ist es der Fossil of the Day – in Deutschland stellvertretend der Klimakiller des Tages. Wie die jeweilige Übergabe dieses Präsents abläuft und warum sich die einzelnen Nationen die [...]

Antworten
Partnervermittlung Finden sagt:

5. März 2010 um 08:11

Partnervermittlung Finden…

Ein herzliches Dankeschoen an die Schreiber der Berichte dieser Seite, die ich wirklich sehr gut und informativ beschrieben finde. Hatte heute endlich mal Gelegenheit mir die Seite in Ruhe durchlesen zu koennen. Habe bei der Suche nach dem Thema selbst…

Antworten
arbeiten im europaeischen ausland sagt:

7. März 2010 um 08:11

arbeiten im europaeischen ausland…

Habe bislang nur wenige gute Seiten zu dem Thema gefunden. Zu suchen kann sich aber scheinbar durchaus lohnen. Dann lassen sich sogar noch solch nette Seiten wie diese hier finden. Finde ich echt klasse beschrieben….

Antworten

Permalink

Dieser Blogbeitrag ist unter folgender Adresse dauerhaft erreichbar:
http://blog.greenpeace.de/blog/2009/12/18/klimakiller/trackback/

Suche

Kategorien

RSS-Feeds

Autoren

Linkliste

Letzte Kommentare

And the Loser is…: “Klimakiller des Tages”

Viktoria Thumann

Überblick: Folgende Nationen haben sich den Award bisher verdient

Aller schlechten Dinge sind drei

17.12.2009

Once more with feeling, Glückwunsch USA!

16.12.2009

Schlechter Verlierer: Amerika

15.12.2009

Kein Kopenhagen ohne Kyoto!

14.12.2009

Abmahnung für polnische Salami-Taktik

Ein Hampelmann an der Botschaftstür

10.12.2009

And the loser is…: Ukraine

09.12.2009

and the loser is…: Österreich

08.12.2009

07.12.2009

Temporär: Aus “taz” wird “Klima”

Kommentare

Meyer

Max Martin

Rainer

monika helm

monika helm

martin

Michael Ludwig

Simon Brücken

pedro bergerac

pedro bergerac

Tobias

pedro bergerac

Benjamin Borgerding

pedro bergerac

pedro bergerac

Frank Dehnhard

pedro bergerac

Peter Hahn

Michael Breslich

Michael Breslich

pedro bergerac

Tobias

HeinzHaber

Rainer

Heinz Haber

Rainer

pedro bergerac

Michael Ludwig

Simon Brücken

pedro bergerac

pedro bergerac

Franz

pedro bergerac

Matthias Steffen

Rainer

Matthias Steffen

Laura

Ewald W.

Michael Ludwig

Simon Brücken

Simon Brücken

Matthias Steffen

pedro bergerac

pedro bergerac

Someone

Michael Ludwig

Jürgen Wolf

Matthias Steffen

Daniel

Someone

pedro bergerac

pedro bergerac

Boh Ey