Jan Haase
Welche Auswirkungen kann der Klimawandel auf unseren Planeten haben? Wie sehen mögliche Lösungen aus und wie kann man sie erfolgreich umsetzen? Und was kann jeder von uns für den Schutz unseres Klimas tun? Mit der groß angelegten Kampagne “Raise Your Voice” macht Google gemeinsam mit Nichtregierungsorganisationen (NGO), Bürgern und Politikern das komplexe Thema Klima greifbar. Seit Anfang September gibt es auf “Google Earth” Touren zu Brennpunkten, Erfolgen und Herausforderungen der Klimapolitik.
Zu den Erfolgsgeschichten gehören die Greenpeace-Projekte “Greenfreeze” und “Solar Chill”. Hinter “Greenfreeze” verbirgt sich die weltweite Einführung FCKW- und FKW-freier Kühlschränke. Seit 1992 wurden 35 Millionen Kühlschränke nach diesem Prinzip gebaut. Der Atmosphäre wurde dadurch eine Treibhausgasmenge erspart, die 450 Millionen Tonnen CO2 entspricht. Eine eindrucksvolle Demonstration, dass es funktionierende Lösungen im Kampf gegen den Klimawandel gibt – sie müssen nur umgesetzt werden.
“Greenfreeze” findet nun mit dem “Solar Chill“-Kühlkonzept eine logische Fortsetzung. Die Klimafreundliche Kühltechnik wird dabei mit Hilfe von Solarmodulen unabhängig vom Stromnetz gemacht. Einsatzgebiet dafür sind beispielsweise Krankenhäuser in Afrika, die darin ihre Medikamente kühlen können.
Die Tour, die hier im Video zu sehen ist, lässt sich auch downloaden und direkt in Google Earth laden.
In einer zweiten Tour auf “Raise Your Voice” wird die Geschichte des Soja-Moratoriums im Amazonas erzählt. Sie zeigt, wie komplex die Zusammenhänge sind, aber auch wie eine Lösung aussehen kann, wenn NGOs und die Öffentlichkeit zusammenarbeiten.
Google bietet auch eine spannende Mitmachmöglichkeit für dich, wenn du aktiv werden möchtest. Die Google-Tochter Youtube und der Nachrichtensender CNN haben für den 15. Dezember eine TV-Debatte in Kopenhagen organisiert. Dort sollen Staatsmänner und Aktivisten Fragen zum Klimawandel beantworten, die ihnen über Youtube gestellt wurden.
Du kannst bis zum 14. Dezember deine Fragen an die Staatsmänner der Welt einreichen und für deine Favoriten stimmen!
Klimaexperte
Was jeder tun kann?
Mit jedem Atemzug wird CO2 und damit ein tödliches Terrorgas produziert. Also am besten man geht los und erwürgt seine Nachbarn, Verwandte oder wem man zufällig über den Weg läuft.
Sicherlich, dazu muss man sich erst einmal überwinden, es ist kein wirklich schöner Anblick, jemanden unter den eigenen Händen nach Luft röchelnd sterben zu sehen. Aber man darf nicht vergessen, es geht um die Rettung der Erde und damit des Lebens überhaupt. Da muss man schon mal Opfer bringen!
Die rechtliche Situation ist noch unklar. Aber mein Anwalt hat mir versichert, dass ich wahrscheinlich keine Strafe fürchten muss, wenn ich weiter mit dem Würgen mache. Ich könne mich auf den Notwehrparagraphen berufen, schließlich produzierte der von mir Erwürgte ja ein tödliches Gift und das sei somit auch als Angriff auf meine körperliche Unversehrtheit zu werten.
Wer sich aufgrund der rechtlichen Grauzone nicht dazu überwinden kann, seine Mitmenschen zu erwürgen, kann immerhin einen Anfang machen und sich selbst umbringen. Allerdings muss dann eine andere Technik gewählt werden, denn Selbsterwürgung funktioniert nicht – ich weiß wovon ich spreche.
Vielen dank an die Greenpeace-Kämpfer, dass ihr euch auch für eine drastische Reduzierung von CO2, oder mit anderen Worten, für eine drastische Reduzierung von Menschen und deren Lebensgrundlage einsetzt! Weiter so!
Es gibt weitere Zeichen der Hoffnung. Die amerikanische Umweltbehörde hat Methan und Lachgas als “gesundheitsgefährdent und giftig” eingestuft. Lachgas entsteht z.B. durch den Anbau von Hülsenfrüchten. Somit hat man endlich eine Handhabe gegen all die Terroristen, verharmlosend Bauern genannt, die meinen unter dem Deckmantel der Nahrungsmittelproduktion ihr weltbedrohendes terroristisches Machwerk fortführen zu können. Besonders in Afrika und Asien gibt es viele Terroristen, die Hülsenfrüchte nicht einmal für den Markt, sondern ganz egoistisch für sich selbst anbauen, auch Subsistenzwirtschaft genannt, und uns alle damit bedrohen.
Auch Methan ist brandgefährlich. Nicht nur entweicht es den Mägen von Nutzvieh, die übrigens auch nur schwer zu erwürgen sind, ich spreche auch hier aus Erfahrung und bevorzuge mittlerweile eine andere Methode diese Handlanger des globalen Terrorismus niederzustrecken, nein auch Pflanzen produzieren Methan. Sie sind somit als besonders hinterlistig einzustufen, weil sie aus Täuschungszwecken zwar CO2 aus der Atmosphäre aufnehmen, aber hinterrücks das ca. 20-mal aggressiver wirkende Methan-Terrorgas produzieren.
Wenn ihr also das nächste mal einen Spaziergang im Wald macht, im örtlichen Park joggt oder an einem Gewächshaus vorbeikommt, ihr wisst, was ihr zu tun habt. Lasst die Chlorophyll-Terroristen nicht davon kommen!
Es geht um das Überleben des Lebens – da muss uns jedes Mittel recht sein!
11.12.2009 um 17:13 Uhr ·
Jan Haase
Hallo Anonymus, der sich “Klimaexperte” nennt,
mit Satire im Netz ist das ja immer so eine Sache. Man weiß nie wo sie anfängt, und wo sie aufhört. Eine entsprechende Erläuterung, insbesondere zu deinen Ausführungen zu Greenpeace, wäre da doch hilfreich.
11.12.2009 um 17:32 Uhr ·
Someone
Ihre Satire ist zwar nett durchzulesen, hat aber nichts mit der Realität zu tun.
Dies ist ein Diskussionsforum. Bitte, verhalten Sie sich auch entsprechend.
Vielen Dank im Voraus.
11.12.2009 um 17:48 Uhr ·
Ludwig
Nun, was der Klimaexperte schreibt, dem braucht man doch nichts mehr hinzu zu fügen, da es selbsterklärend vielleicht auch für manche ist, welchen mit dem CO2 Schwindel auch der gesunde Menschenverstand durcheinander gebracht wurde.
Wenn darüber sogenannte Experten, welchen es eigentlich um andere Dinge als um das Klima geht streiten, so kann man das noch verstehen.
Es gibt eigentlich nichts zu diskutieren.Höchstens Strafanzeigen wegen Betrug und Volksverdummung bleiben noch übrig.
Gruß
Ludwig
11.12.2009 um 19:54 Uhr ·
Tobi
Lieber Ludwig,
kannst Du bitte nochmal kurz allgemeinverständlich zusammenfassen, was du meinst?
Gruß,
Tobi
PS: Am besten auf Deutsch!
11.12.2009 um 21:04 Uhr ·
Gert
man kann keinen Klimawandel bekämpfen, da es keinen gibt.
Man sollte lieber Umweltverschmutzung bekämpfen, weswegen auch Gletscher die dunkel werden, schneller schmelzen.
12.12.2009 um 20:57 Uhr ·
Robert E.
@ Gert: Würdest Du bitte, bevor Du das nächste Mal im Internet einen Kommentar abgeben, vorher die Stromzufuhr zu Deinem internetfähigen Gereät unterbrechen? Vielen Dank!
Und nun mal etwas ernsthafter: Du hast dich anscheinend noch nie mit dem Thema Klimawandel beschäftigt und läufst ein wenig gedankenlos durch die Welt, sonst wäre Dir sicherlich schon mal aufgefallen, dass so etwas wie ein Klimawandel sehr wohl existiert. Die Fakten eines sich ändernen Klimas kann man über Millionen von Jahren recht exakt nachvollziehen und da ist auch unsere heutige Zeit keine Ausnahme. Und sofern Du nicht jemand bist, der die Schöpfungsgeschichte der Bibel oder eines anderen religiösen Buches wortwörtlich nimmst, sollte Dir aufgefallen sein, dass du auf einem Planeten stehst, der keine tausenden Grad heiß ist… obwohl er genau das in seinem Anfang war. Dieser Planet ändert sich ständig und nichts anderes geschieht mit dem Klima.
Einen Klimawandel abzustreiten ist mit logischen Argumenten überhaupt nicht möglich (nun gut, dass versuchst Du ja auch gar nicht erst).
So, und da ich bis gerade noch einen sehr langen Artikel zum Thema Klimawandel geschrieben habe, möchte ich einfach nur auf den Link verweisen und damit dann enden.
http://blog.greenpeace.de/klimaskeptikern-mit-skepsis-begegnen/comment-page-1/#comment-6965
13.12.2009 um 01:33 Uhr ·
Ludwig
Hier einige Links zu weiterführenden Seiten,
welche den CO2 Schwindel verständlich erklären. Es ist sinnvoller gegen Umweltzerstörung vorzugehen.
Weltweite Abholzung und Sonneneinfluss beeinflussen das Wetter. Durch den CO2 Schwindel wird höchstens unter den Menschen das Klima so verseucht, dass eine weitumfassende Volksverdummung eintreten kann und man uns gegen Windmühlen kämpfen lässt wofür wir auch noch bezahlen müssen.
Klimaschutzpolitik ist ein Betrug
Nun hat er begonnen in Kopenhagen, der „Weltklimagipfel“ der Vereinten Nationen. Aber kurz zuvor am 5. Dezember tagte in Berlin ebenfalls eine Internationale Klimakonferenz, nämlich die der Kritiker des Gipfeltreffens in Kopenhagen. Die Unterschiede zwischen dem Treffen in Kopenhagen und dem in Berlin könnten größer nicht sein.
http://greyhunter.blog.de/2009/12/12/leserbrief-co-schwindel-7563493/
Falls man tatsächlich an der Wahrheit interessiert ist, sollte man sich einige Tage Zeit nehmen um auch andere vernünftigere Ansichten kennen zu lernen.
13.12.2009 um 13:03 Uhr ·
Sebastian Lange
Für alle die wollen, dass Dikusionen sich mehr darauf orientiren welche Ergebnisse sie uns bringen können, anstelle eines bloßen Schlagabtausches von Argumenten.
Hier hat jemand eine eindeutige Provokation in den Raum gestellt und eine Hand voll Leuten, die scheinbar einiges an Sachwissen zum Tehma besitzen, “knallen ihm nur vor den Bug” und wirklich “Wind aus den Segeln genommen” wird ihm nicht.
1. Warum der Beitrag hier nicht hingehört:
Bei Greenpeace gibt es sicher eine Menge worüber es sehr leicht ist sich köstlichst zu amüsiren (da sprech ich aus Erfahrung). Eine Satire in der sie als “Gegner des Lebens” dargestellt werden ist mehr als Übertreibung und Darmatisirung, es ist verdreht Fakten (das darf der Humor nicht) Das ganze dann nicht auf einer eigenen Plattform sondern der des Opfers des schlechten Geschmacks ist dann die Krönung der Dreistigkeit.
2. Was bietet er Juristisch: (Teil für Klugscheißer, der Rest bei 3. weiter lesen)
Im Grunde unötig drüber zu reden aber wenn damit angefangen wird, (wie auch hier geschehen) dann doch bitte volles Programm. Der Rechtsstreit darüber was ich über Soldaten und den Zusammenhang von töten sagen darf und was nicht, liefert Grunlagen um eindeutig zu machen, dass das Verbreiten von Beiträgen, wie dem hier vorliegenden, absolut nicht ratsam ist.
Wie kann da aus rechtlichersicht von Volksverdummung und Betrug geradet werden, wo hier ein Beitarg vorliegt der sowohl einen Aufruf zum Mord als auch einen eindeutigen Mordvorworf enthält (Ironie hat keinen gesonderten Rechtsschutz wenn sie vom Autor nicht als Sataire gekennzeichnet ist)
Klingt alles ein wenig albern, aber entsprechende Gesetztexte werden in diesem Land leider nur von Politikern genutz um Liedermachern Prozesse an zu hängen, und das find ich schade. Kann ruhig öfter mal deutlich gemacht werden, dass jeder das Recht darauf hat, dass nicht einfach alles mögliche über ihn gesagt werden kann.
3. Humorvolle Gegendarstellung
Wird die Macht dich verändern wenn aller Sauerstoff deiner ist, weil du der letzte bist der bleibt? EIner bleibt immer bis zum Schluß und was ist wenn er sich nicht aus einsammkeit erhängt, bevor er sich fragt: wem nutzt die Welt wenn keiner da ist? Und egal was du heute sagst, spätestens wenn du einen Baum zum erhängen suchst und keinen findest wird dir die Lücke in deinem Plan bewußt.
genug zum “Expertentum”
Noch schlimmer find ich das Gert nur Gegenargumente geerntet hat. In dem Fall geht es ja wirklich nur um Wortbedeutungen. Wollen tut er ja das gleich. Wenn einer das Klima schützt und ein anderer die Umwelt sollten Sie nach schnittpunkten suchen. Die angesprochenen Gletscher sind ja ein geimesamens Anliegen, nebenbei sogar eins das absolut “pro Leben ist”! Hier wird jemand in die Position eines zweiten Gegensprechers von Greenpeace gedrückt, obwohl sein Einwurf sich eignet eine deutlicheres Bild als Kontrazt, zum dem was der erste Artikel bewirken will, auf zu bauen. Die Wortgenauheiten können wenn überhaupt am Rande nochmal erläutert werden, aber bitte nicht in einem Tonfall der dem der Kritik am Klimaexperten gleich kommt. (Nich das noch einer auf die Idee kommt das genau der richtige Zeitpunkt ist, um ein zu werfen: “Warum teert und pfedert ihr ihn nich gleich nur weil er es die Umweltschützen will da ihm die Zusammenhänge klare sind als Klimadarstellungen. Wech übler Bursche” ihr macht es Leuten auch echt zu leicht eure Argumente zu umgehen und euch an solchen Dingen zu verzetteln.)
Die Klimadiskusion wird zur Zeit an sovielen Orten geführt. In diesen Diskusionen nicht bloß auf Statistiken verweisen zu können sondern sich damit zu beschäftigen, wie sich die Fürsprecher des Klimas präsentiren müßen damit sich die Diskusion nicht immer im Kreis dreht.
Ich hab mir die Mühe gemacht mal aus neutralem Standpunkt auf zu zeigen was positiv und was negativ am Dialog übers Klima ist, ausgelgt auf diese Beispielsdiskusion. Jetzt hoffe ich das jeder der es liest versucht für sich heraus zu filtern was er eventuel mal überdencken oder gar in einer Argumentaion beachten kann. Mit Sicherheit gibt es sicher einiges in meinem Text das auch kritisch gesehen werden kann. Soll ja auch keine Antwort sein, die diese Diskusion beendet, sonder sie soll bloß eine Grundfrage transportiren was Diskusionen an nutzbarem Wert haben.
13.12.2009 um 13:08 Uhr ·
juergen
Klimawandel? – Es schneit!
http://www.freecitizen.info/bereiche/umwelt/59/59
http://online.wsj.com/article/global_view.html
http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/climategate-hide-the-decline-codified/
13.12.2009 um 16:13 Uhr ·
Dr. Harry Martin
Sehr geehrte Damen und Herren,
weshalb spielt die Entwicklung der Kernfusion eine so geringe Rolle bei der Diskussion um die Zukunft der Energiegewinnung?
Als Arzt bin ich zwar kein klassischer Naturwissenschaftler, doch habe ich genügend Allgemeinbildung zu erkennen, dass die Träumereien von alternativer Energie eher Religion als technologisches Konzept sind.
Windpropeller: zu aufwendig, zu leistungsschwach – somit zu teuer.
Photovoltaik: zu aufwendig, zu leistungsschwach – somit zu teuer.
Biokraftstoffe: u. a. die sog. Dritte Welt sabotiert bereits die Idee. Folge: weniger Vegetation auf der Erde.
Wasserkraft: hat sich bewährt, wo die Bedingungen günstig sind.
Gezeitenkraftwerke: ???
Erdwärme: ???
Wärmepumpe: ???
Das Elektroauto macht auch nur Sinn, wenn der Strom bzw. der Wasserstoff umweltfreundlich (und preiswert) bereitgestellt werden kann.
Was also spricht gegen Kernfusion? Hier wurde viel zu wenig geforscht. Immerhin gibt es Ansätze. Wenn die Sonne auf der Erde erstrahlt, wird Strom umweltfreundlich und billig sein. In der Zukunft einmal (die unserer Enkel, Urenkel?) wird man den Kopf schütteln über die heutige Diskussion der Energieproduktion und –preise und die ehemaligen Umweltprobleme (aus dieser Technologie).
Können Sie einem Kind heute klarmachen, dass Speisesalz einmal ein großes Thema um ein teures Produkt war?
Gegenargumenten bin ich aufgeschlossen. Vielleicht kann mir jemand die Probleme der Kernfusion darlegen.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Harry Martin
Nussgrabengasse 32
A-7471 Rechnitz
Burgenland
14.12.2009 um 18:38 Uhr ·
Ludwig
Einmischung in die Politik
Die riskanten Allmachtsfantasien der Klimaforscher
(143) Von Ulli Kulke 13. Dezember 2009, 18:57 Uhr
In Kopenhagen sucht die Politik nach einer schnellen Antwort auf den Klimawandel. Eines ihrer Probleme sind die Wissenschaftler. Denn sie schüren die Angst und mischen sich zu viel in die politische Debatte ein. Das bedroht eine der größten Errungenschaften der Zivilisation: die Demokratie.
http://www.welt.de/wissenschaft/article5517493/Die-riskanten-Allmachtsfantasien-der-Klimaforscher.html?page=13#article_readcomments
Gruß
Ludwig
17.12.2009 um 21:26 Uhr ·
Ludwig
Freitag, 18. Dezember 2009
Wintereinbruch
Europa leidet unter Eiseskälte
Minus 20 Grad in Moskau, minus 40 Grad im Osten Russlands – dazu Verkehrschaos und geschlossene Flughäfen in Mitteleuropa. Der Schnee hat die Menschen fest im Griff – vor der weißen Pracht ist man derzeit nur im Mittelmeerraum sicher.
http://www.n-tv.de/panorama/Europa-leidet-unter-Eiseskaelte-article647005.html
Während nun die Regierungschefs in Kopenhagen sich mit gewünschten Erwärmungsgraden den unrelevanten CO2 Ausstoß regeln wollen,
zeigt zeitgenau die Natur von ihnen ignoriert die wahren Tatsachen.
Gruß
Ludwig
18.12.2009 um 19:01 Uhr ·
Klimaexperte
Sebastian Lange schrieb:
“Wie kann da aus rechtlichersicht von Volksverdummung und Betrug geradet werden, wo hier ein Beitarg vorliegt der sowohl einen Aufruf zum Mord als auch einen eindeutigen Mordvorworf enthält (Ironie hat keinen gesonderten Rechtsschutz wenn sie vom Autor nicht als Sataire gekennzeichnet ist)”
Zum Glück für dich ist Vergewaltigung nicht strafbar solange sie sich auf die Sprache bezieht.
Im Übrigen habe ich auch nichts “Darmatisiert”. Als freudsche Fehlleistung willst du eventuell auf die Funktion eines Darms eingehen, die ja in einem wichtigen Zusammenhang des von mir Erörterten steht.
Laut der US-Amerikanischen Umweltbehörde bist du ein Gift-versprühendes Lebewesen. Oder willst du etwa behaupten, du hättest noch nie gefurzt und somit als giftig deklariertes Gas (Methan) in die Umwelt deiner Mitmenschen erweichen lassen? Ich kann mir kaum vorstellen, dass dem nicht der Fall ist, wenn ich auch eingestehen muss, dass die meisten deiner Fürze aus der genau entgegengesetzten als der dafür vorgesehenen Öffnung entweichen.
Des weiteren habe ich die Greenpeace-Kämpfer keineswegs als “Gegner des Lebens” bezeichnet, sondern das genaue Gegenteil behauptet. Ich habe sie als kompromisslose Vorkämpfer DES Lebens gelobt. Aber eben nicht des menschlichen Lebens. Nur muss man da als Mensch auch mal Fünfe gerade sein lassen, alles andere wäre egoistisch gegenüber DEM Leben.
Und zu guter letzte sei dir noch gesagt, dass du falsch liegst, wenn du meinst, dass es für “Ironie”, wo auch immer du die hier gefunden haben willst, tatsächlich einen gesonderten Brechschutz gibt. Aber den gibt es. Einfach nicht so oft in den Spiegel schauen.
Danke.
18.12.2009 um 19:54 Uhr ·
Klimaexperte
sollte natürlich heißen “keinen” statt “einen” gesonderten Brechschutz. Freud ist überall!
18.12.2009 um 19:56 Uhr ·
Ludwig
Die Erde steht vor einer Abkühlung“
Interview mit Horst Malberg
Für steigende oder fallende Temperaturen auf der Erde ist die Sonne verantwortlich – zu diesem Ergebnis ist Prof. Dr. Horst Malberg in seinen Untersuchungen gekommen. Im Interview mit Cicero Online erklärt der von vielen als Klimaskeptiker bezeichnete Wissenschaftler, warum er die CO2-These für falsch hält. Gleichzeitig fordert er die Politik zu aktivem Umweltschutz auf.
http://www.cicero.de/97.php?item=4541
Zensur auf der Klimakonferenz: ZDF- und ARD-Chefredakteur protestieren bei Merkel und UNO
Gerhard Wisnewski
EXKLUSIV: Der offene Brief der ZDF- und ARD-Chefredakteure im Faksimile
Wenn der ARD- und der ZDF-Chefredakteur gemeinsam einen offenen Brief schreiben, ist wirklich Feuer auf dem Dach. In dem Schreiben protestieren die Chefredakteure von ARD und ZDF unter anderem bei der Bundeskanzlerin gegen »die massive Beschränkung der freien Berichterstattung auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen«. Das sollte doch eine Top-Meldung wert sein, sollte man meinen. Nichts da. Der Brief wird glatt totgeschwiegen. Selbst die ZDF-Website versteckt den Hilferuf des eigenen Chefredakteurs am Ende eines Artikels in einer »Infobox«.
http://info.kopp-verlag.de/news/zensur-auf-der-klimakonferenz-zdf-und-ard-chefredakteur-protestieren-bei-merkel-und-uno.html
Zensur auf der Klimakonferenz: Der totgeschwiegene Hilfeschrei
Gerhard Wisnewski
Am 17. Dezember 2009 schrieben ARD- und ZDF-Chefredakteur also einen offenen Brief an die Bundeskanzlerin und andere hochstehende Persönlichkeiten. Inhalt: Die Behinderung der Pressearbeit auf der Klimakonferenz in Kopenhagen vom 7. bis 18. Dezember 2009. Aber so offen ist der Brief nun auch wieder nicht. Genauer gesagt, ist er eigentlich geheim. Also offen geheim. Oder geheim offen? Da kann man ganz schön durcheinander kommen. Denn weder die Medien noch ARD noch ZDF fühlen sich bemüßigt, über diesen Hilfeschrei ihrer eigenen Chefredakteure angemessen zu berichten. Die Geschichte einer Recherche:
http://info.kopp-verlag.de/news/zensur-auf-der-klimakonferenz-der-totgeschwiegene-hilfeschrei.html
Gruß
Ludwig
18.12.2009 um 23:31 Uhr ·
Ludwig
Kopenhagen ist gescheitert
Elf Tage haben die Staaten der Welt über den Klimaschutz verhandelt. Ursprünglich angestrebt war ein rechtlich verbindliches Abkommen. Herausgekommen ist eine politische Erklärung.
Elf Tage für zwei Grad
Am Freitag hatte es stundenlange, zähe und teilweise chaotische Verhandlungen im Kreis der beteiligten Staaten gegeben, die Regional- und Interessengruppen auf der Klimakonferenz möglichst repräsentativ abbilden sollten. Der Text enthält US-Angaben zufolge eine Festlegung auf das Ziel, die Erderwärmung auf zwei Grad verglichen mit dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen.
“Die 2-Grad-Celsius Gefahrengrenze für die globale Erwärmung in diesem Jahrhundert wird nur ‘zur Kenntnis’ genommen, aber nicht als Ziel beschlossen”, kritisierte der Klimachef von Greenpeace International, Martin Kaiser.
http://www.n-tv.de/politik/klimagipfel/Kopenhagen-ist-gescheitert-article647594.html
Erstmal ein aufatmen und hoffen, daß man vernünftige wahrhaftige Wege des Umweltschutzes geht und von dieser unsinnigen politisch-finanziell gestrickten Co2 Ablenkung abkommt.
Als könnte man 2 Grad, welche nur fiktiv in manchen Köpfen und Computermodellen stecken tatsächlich beeinflussen.
Stoppt die weltweite Abholzung, welche nachweislich auch das Klima verändern kann.
Bremst die Dreck-.und Gift Belastungen
und lernt von der Natur als sie zu zerstören.
Dann können wir weiter kommen!!!
Gruß
Ludwig
19.12.2009 um 01:53 Uhr ·
Ludwig
Samstag, 19. Dezember 2009
Europa und USA betroffen
Winter kommt mit Eiseskälte
Eisige Temperaturen und starker Schneefall haben weite Teile Europas und Nordamerikas weiter fest im Griff. Während sich die Ostküste der USA auf einen gewaltigen Schneesturm vorbereitet, bleiben in der Nacht im Eurotunnel unter dem Ärmelkanal vier Züge mit mehr als 2000 Fahrgästen wegen wetterbedingter Pannen liegen.
Viginia erwartet einen Meter Schnee
Für die US-Bundesstaaten Virginia und Maryland sowie die Hauptstadt Washington wurde Schneesturm-Warnungen gegeben. In Virginia wurde bereits der Notstand ausgerufen. Dort wurde für Samstag bis zu ein Meter Schnee erwartet. Die Ostküsten-Bevölkerung wurde angehalten, sich rechtzeitig mit Wasser und Lebensmitteln einzudecken. Einige Fluggesellschaften boten ihren Fluggästen an, für Samstag angesetzte Flüge umzubuchen. Andere strichen vorsorglich ihre Flüge in die Hauptstadt. Zahlreiche Schulen und Universitäten schlossen.
Immer mehr Kältetote
Seit Beginn der Kältewelle sind in Europa bereits zwei Dutzend Menschen erfroren
http://www.n-tv.de/panorama/Winter-kommt-mit-Eiseskaelte-article647846.html
Und die Natur belehrt weiter die Klimahysteriker eines besseren.
Gruß
Ludwig
19.12.2009 um 11:16 Uhr ·
A.G.
@ Klimaexperte
Sehr lustige Statements, mit viel Ironie und Kritik.
Aber… es gibt einen (nicht unerheblichen) Unterschied zwischen CO2-frei und CO2-neutral, den du scheinbar noch nicht erkannt hast. Man kann die Welt natürlich nicht CO2-frei machen, aber man kann versuchen, durch Maßnahmen des Umweltschutzes, das von Lebewesen und Industrie ausgestoßene CO2 so zu verringern, dass die Pflanzen dieses im gleichen Maße wieder umwandeln können. Sicherlich entstehen auch dabei wieder andere Gase, aber das war auch in der Urzeit so und wird auch so sein, wenn du alles Leben auf dem Planeten ausgelöscht hast (Vulkane, Unterseeische Methanblasen usw.)
Anders gefragt: Du fährst mit dem Auto, siehst, dass dein Vordermann bremst, weißt, dass es so oder so zu einem Unfall kommt. Wirst du trotzdem bremsen??
04.2.2010 um 12:27 Uhr ·